Решение от 23.09.2021 по делу № 2-1462/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1462/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя истца администрации г. Твери Клециной О.С., действующей на основании доверенности №39 от 27 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Твери к Соловьевой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

администрация г. Твери обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой И.В., в котором просит взыскать денежные средства в сумме 309062 рубля 20 копеек, из которых 303713 рублей – неосновательное обогащение за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, 5349 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН ответчик Соловьева И.В. является правообладателем объекта недвижимого имущества здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № с 10 мая 2015 года. С 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года Соловьева И.В. без каких либо правовых оснований пользуется земельным участком №№, площадью 1446 кв.м., в пределах которого расположен вышеуказанный объект недвижимости. В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку земельный участок с кадастровым №№ за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года используется Соловьевой И.В. без каких либо правовых оснований, то есть в отсутствие договора аренды, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого составляет 303713 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5349 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Твери исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Соловьева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в адрес суда не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направила. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ЕГРН с 10 июня 2015 года зарегистрировано право собственности Соловьевой И.В. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1599,8 кв.м с кадастровым №№ (том 1 л.д.20-21).

Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №№, площадью 1446 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д.18-19).

Поскольку в силу требований пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы неполученной городским бюджетом арендной платы за спорный период.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку Соловьева И.В. с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года использовала земельный участок под размещение принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости без оформления правоустанавливающих документов на него, не внося за него арендую плату или налог, в силу приведенных выше норм закона на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование данным земельным участком за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 303713 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Суд принимает данный расчет как расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, соответствует размеру арендной платы за спорный период, определенной в порядке, установленном Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без торгов», утвержденного Постановлением Правительства Тверской области № 396-па от 26.12.2007 года.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами администрации г. Твери о том, что с ответчика Соловьевой И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ за период с 16 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 5349 рублей 20 копеек и проходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Твери в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрация г. Твери освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 6290 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования администрации г.Твери к Соловьевой Ирине Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Ирины Викторовны в пользу администрации г.Твери неосновательное обогащение за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в сумме 303713 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 5349 рублей 20 копеек, а всего 309062 (триста девять тысяч шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Соловьевой Ирины Викторовны в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 6290 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2021 года.

Судья Е.В. Михайлова