Решение по делу № 8Г-4148/2024 [88-7910/2024] от 25.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-7910/2024

№ 2-2497/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0012-01-2023-004005-05

6 августа 2024 года                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Клизубову Владиславу Викторовичу об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обратился в суд с иском к Клизубову В.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением.

Истец просил изъять жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, для муниципальных нужд, установить выкупную стоимость в соответствии с отчетом об оценке, прекратить право собственности ответчика на квартиру, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признать за муниципальным образованием право собственности на квартиру.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края                      от 22 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Клизубову В.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью 17,8 кв.м., КН №:178, принадлежащего на праве собственности Клизубову В.В., для муниципальных нужд; установлении выкупной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 31 марта 2023 года №, выполненным ООО «Стерх», в размере 966 000 рублей; прекращении права собственности Клизубова В.В. на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью                  17,8 кв.м., КН №:178; признании Клизубова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью 17,8 кв.м., КН №:178; признании                                  за муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью 17,8 кв.м., КН №:178 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных                    с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела                                  в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит                                к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, судами первой и апелляционной инстанции, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 209 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанции, установив, что многоквартирный жилой <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, ответчик Клизубов В.В. имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, и учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом неоднократно заявлял о несогласии на выкуп жилого помещения, настаивал на получении иного жилого помещения, соответственно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец нарушает право Клизубова В.В. на выбор способа реализации жилищных прав,

В связи с данными суждениями нижестоящие суды пришли                               к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об изъятии у ответчика принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - <адрес>, площадью 17,8 кв.м., по адресу: <адрес> литер Г, для муниципальных нужд с установлением выкупной стоимости согласно отчету об оценке ООО «Стерх» от 31 марта 2023 года, а также производных требований о прекращении права собственности                        Клизубова В.В. на спорное жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки.

Отказывая в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения и установлении выкупной цены суды исходили из того, что собственниками изымаемого жилого помещения выбран способ возмещения за изымаемое непригодное для проживания жилое помещение путем предоставления иного жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела      и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 В.В. Минеева

Судьи                                                   Е.А. Курасова

                                                         Е.А. Росина