Решение от 11.10.2022 по делу № 1-441/2022 от 04.08.2022

К делу №

УИД №RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес>    Погорелов В.В.,

при секретаре     ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощником прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого                              ФИО1,

защитника подсудимого                         ФИО7,

потерпевшей                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Удар по ценам», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале, совершил тайное хищение кошелька черного цвета не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами «Совесть» 4467 4277 1929 0992, «Уралсиб» 5157 9323 7454 3002, «Сбербанк МИР» 2202 2018 8469 2126 на имя Гоголевской ФИО2 и денежными средствами в сумме 5 850 рублей, принадлежащих ФИО6. Завладев похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имущественный и моральный вред, а также все расходы, причиненные преступлением ФИО1 возместил, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Участвующий в деле помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный моральный вред и материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об ее полном примирении с виновным.

Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» 4467 4277 1929 0992, «░░░░░░░» 5157 9323 7454 3002, «░░░░░░░░ ░░░» 2202 2018 8469 2126, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, - ░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░