Решение по делу № 2-79/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-79/2021

65RS0008-01-2020-000811-46

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г.                                                                                           г.Невельск

            Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

            председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

            при секретаре - Кирьяновой А.А.,

            рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой М. С. к Драница С. П. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

           25 ноября 2020 г. Ефимова М.С. обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к Драница С.П. по следующим основаниям.

Ефимова М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчик является собственником вышерасположенного жилого помещения № и сдает ее квартирантам. 02 ноября 2020 г. по вине квартирантов произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от 02 ноября 2020 г. В целях установления размера ущерба истец обратилась к оценщику ИП ФИО6, согласно отчета которой от 04 ноября 2020 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей. 10 ноября 2020 г. ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере 42 514 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу; судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 1 877, 63 рублей, за возмещение стоимости услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей и на оказание юридических услуг, - в размере <данные изъяты> рублей.

           22 января 2021 г. истцом увеличены требования в части взыскания судебных расходов на отправку досудебной претензии и копирование документов в размере 1 644 рублей.

          Определением суда от 15 февраля 2021 г. назначена экспертиза по оценке стоимости ущерба, причиненного жилому помещению истца, с поручением ее проведения АО «ГАКС» и приостановлением производства по делу.

         Определением Невельского городского суда от 12 мая 2021 г. производство по делу возобновлено.

         В судебное заседание по делу явилась истец Ефимова М.С.

         Ответчик и ее представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         В судебном заседании истец Ефимова М.С. исковые требования уменьшила в части взыскания материального ущерба до суммы, установленной экспертизой АО «ГАКС». В остальной части требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

        Выслушав истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по <адрес>.

        Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

          Согласно акта обследования жилого помещения от 02 ноября 2020 г., расположенного по <адрес>, составленного техником МУП «УК «Жилстрой» ФИО5 с участием истца, выявлено затопление прихожей с вышерасположенной квартиры № по вине ее жильцов: с потолка по стыку потолочной плитки стекает вода.

         Указанным должностным лицом также был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, согласно которого установлено, что затопление квартиры, расположенной этажом ниже, произошло по причине выхода из строя электрического титана.

         В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по <адрес>, составленного ИП ФИО6 05 ноября 2020 г., стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа, - <данные изъяты> рубль.

         Из заключения эксперта АО «ГАКС» от 30 апреля 2021 г. № следует, что стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению истца с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа, - <данные изъяты> рублей.

         Согласно заявления от 19 мая 2021 г., представитель ответчика Балдина Н.И. заявила о согласии с суммой ущерба, причиненного жилому помещению истца, в размере <данные изъяты> рублей. Также просит учесть материальное положение ответчика, являющейся инвалидом <данные изъяты>, на содержание которой требуются значительные денежные средства.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно частей 1 – 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогично, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является собственником жилого помещения из которого произошло затопление квартиры истца, она несет ответственность за причинение истцу материального ущерба.

         При принятии решения о возмещении материального ущерба суд исходит из его стоимости, определенной заключением АО «ГАКС», без учета износа, - в сумме 19 500 рублей.

         Указанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

При разрешении вопроса о стоимости материального ущерба без учета износа суд исходит из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, исходя из положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, - суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 03 ноября 2020 г. истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки размера причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку обращение истца к оценщику ИП ФИО6 являлось необходимым для предъявления иска, в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей в виде отправки почтовой корреспонденции и ксерокопирования, подтвержденные документально.

    Вместе с тем, учитывая взысканную судом сумму материального ущерба, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании государственной пошлины и взыскивает с ответчика в ее пользу сумму судебных расходов в размере 780 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг.

           В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно договора на оказание юридических услуг от 05 ноября 2020 г. и расписки от 06 ноября 2020 г., истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

          При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, суд признает разумной подлежащей взысканию с ответчика заявленную сумму судебных расходов на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

       Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Ефимовой М. С. к Драница С. П. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Драница С. П. в пользу Ефимовой М. С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, итого, в общей сумме <данные изъяты> рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 г.

Председательствующий судья                                                  О.В.Плешевеня