Решение по делу № 2-7071/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                    г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

встречному исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО2, ФИО1 о приведении жилого помещения в соответствии с технической документации, взыскании астрента,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются владельцами изолированного помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Ранее истец самовольно, без согласования с Администрацией городского округа Красногорск Московской области произвел переустройство и перепланировку квартиры. Работы были выполнены в соответствии с Проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «ВЕНТА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении произведенных работ организацией, подготовившей проект перепланировки квартиры, было произведено обследование. По результатам обследования подготовлено техническое задание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что изменение планировки и переустройства квартиры не влияет на несущую способность здания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Истцы просят суд сохранить самовольно перепланированное и переустроенное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (кадастровый №) в переустроенном и перепланированном состоянии.

Администрацией городского округа Красногорск Московской области подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО7 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние. В обоснование встречных исковых требований указано, что Администрацией г.о. Красногорск Московской области была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства В ходе выезда было установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом. Указанное строение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, вид разрешенного использования – для размещения объектов строительства жилой застройки средней этажности. Согласно сведениям из ЕГРН, права на вышеназванные земельные участки относятся к землям неразграниченной государственной собственности. Согласно выводам экспертов в рамках дела № 2-435/2023 строение, расположенное по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, имеет общее имущество собственников помещений. Экспертами установлено, что собственниками помещений произведены строительные работы, которые привели к перепланировке и реконструкции квартир. При этом разрешения на перепланировку/реконструкцию собственниками помещений не предъявлено.

Администрация городского округа Красногорск Московской области просит суд возложить на ФИО1, ФИО8 обязанность по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – в соответствии с технической документацией БТИ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения исковых требований применить к ответчикам астрент, взыскав по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с каждого ответчика, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО9 и ФИО1

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о допустимости проведения работ по возведению крыши, устройства остекления балконов, устройство остекления лоджий в многоквартирном доме с соблюдением архитектурного облика здания при наличии проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями п. 4 ст. 48 ГрК РФ. Также принято решение о предоставлении права пользования распоряжения частью фасада многоквартирного дома в пределах проекции контуров помещения, принадлежащего собственнику, на фасад многоквартирного дома без получения согласия собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме, при одновременном выполнении условий: соблюдение архитектурного здания, наличие проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ, технических регламентов, строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность планируемых работ, выполнение строительных работ с соблюдением ст. 52 ГрК РФ, выполнение требований законодательства и технических регламентов, направленных на обеспечение безопасности проводимых работ. Принято решение о допустимости проведения собственниками помещений многоквартирного дома обустройства дополнительных перекрытий, проемов, лестниц, антресолей, изменения планировки внутри принадлежащих им помещений при одновременном выполнении условий: наличие проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ, технических регламентов, строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность планируемых работ, выполнение требований законодательства и технических регламентов, направленных на обеспечение безопасности проводимых работ. Также принято решение о допустимости возведения легких беседок, веранд, террас, летних кухонь, ограждений в пределах земельного (-ых) участка (-ов), на которых расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, иные предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то есть являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. При этом сами такие конструкции (легкие беседки, веранды, террасы, летние кухни, ограждения) являются собственностью лица, которое осуществило их возведение, но не влечет за собой возникновение прав на земельный участок, на которых такие сооружение расположены.

Работы по перепланировке спорной квартиры выполнены в соответствии с Проектом перепланировки квартиры ООО «ВЕНТА» выполненным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВЕНТА» является членом Ассоциации СРО «ЦентрРегионПроект».

По результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, следует, что на основании проведенного обследования и при согласовании с ответственными органами ООО «ВЕНТА» считает, что частичное изменение планировки квартиры не повлияет на несущие способность здания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Из технического заключения № по результатам обследования квартиры после проведенной перепланировки, следует, что выполненные перепланировка и переустройство, а также техническое оборудование квартиры № № произведены с соблюдением действующих строительных, градостроительных, санитарно-технических, экологических, противопожарных норм и правил, не влияют на прочность здания. Проведенная перепланировка квартиры не создаёт угрозу жизни, здоровью граждан не нарушает права третьих лиц.

Администрацией городского округа Красногорск принято решение об отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года по ходатайству представителя истцов по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперты»

Как следует из заключения эксперта 2-7071/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, перепланировка, произведенная в помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам (СНиП). При проведении исследования экспертами не выявлено переустройства инженерных коммуникаций, которые влекут за собой необходимость внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Сохранение помещения в перепланированном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, а потому суд полагает возможным принять его за основу решения.

При этом суд, считает не имеющими отношения к разрешению исковых требований доводы встречного искового заявления о земельных участках, на которых расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, а также отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Признавая законность произведенной перепланировки, оснований для приведения квартиры в соответствие с технической документации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с К№ по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковое заявление Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО10, ФИО1 о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией, взыскании астрента – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Ю.А. Сорокин