Решение по делу № 33-11477/2020 от 29.10.2020

Судья Мядзелец Е.А.                                  Дело № 33-11477/2020

УИД 24RS0048-01-2018-001396-74

                                                                              2.209

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года                                                г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шмидта Александра Федоровича о прекращении сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1,

по частной жалобе Шмидта А.Ф.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года, которым Шмидту А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о прекращении сводного исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на общую сумму 427 744, 35 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 408 692, 64 руб. Поскольку ФИО1 умерла, Шмидт А.Ф. просит сводное исполнительное производство прекратить.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Шмидт А.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства противоречит фактическим обстоятельствам, сделав вывод об имущественном характере обязательств и наличии наследства, суд не дал оценки правовому положению участников долевой собственности на жилое помещение, пытаясь возбудить исполнительное производство в отношении лиц, не являющихся правопреемниками умершей ФИО1

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав сводное исполнительное производство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (части 2, 3 статьи 1112 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника только в том случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства

Из материалов по заявлению Шмидта А.Ф. усматривается, что на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства возбужденные: 21 июня 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Советского районным судом г.Красноярска о взыскании 69 283, 59 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; 19 ноября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Красноярска о взыскании 196 339,71 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; 9 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании 46 195, 49 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт»; 30 января 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Красноярска о взыскании 115 925,56 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Из ответа начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 12 февраля 2020 года следует, что остаток задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, в общей сумме составляет 408 692,64 руб.

Должник ФИО1 умерла <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги супруг наследодателя – Шмидт А.Ф. и сын – ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, в котором каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с приведёнными выше нормами ГК РФ правоотношения по взысканию денежных средств допускают правопреемство и обязанности наследодателя ФИО1 входят в состав наследства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для прекращения сводного исполнительного производства и обоснованно отказал Шмидт А.Ф. в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы Шмидта А.Ф. о том, что в связи со смертью должника ФИО1 исполнительное производство подлежит прекращению, основаны на неверном толковании указанных выше норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Шмидта А.Ф. – без удовлетворения.

         Председательствующий: