Решение по делу № 2-1013/2022 от 24.10.2022

№2-1013/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001468-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 15 ноября 2022 года

                    Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022 г. в 09 ч 20 мин

                 Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022 г. в 10 ч 00 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием: истца Карапыш В.С., ответчика Гладких А.И., прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/2022 по исковому заявлению Карапыш Владимира Сергеевича к Гладких Александру Ивановичу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Карапыш В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гладких А.И., обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес>, водитель Гладких А.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на истца Карапыш В.Н. После чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП истец Карапыш В.С. получил телесные повреждения, госпитализирован в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ».

Действиями водителя Гладких А.И. истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что непосредственно в момент ДТП он испытал сильную физическую боль, потерю сознания.

В результате полученных травм истец испытывает физические и нравственные страдания, в виде головной боли, боли в теле, слабости, головокружении, шума в ушах, боли в местах повреждений, плохом самочувствии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 151 ГК РФ, абз. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1101 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика Гладких Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца Карапыш Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Карапыш В.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить его.

Ответчик Гладких А.И. в судебном заседании пояснил, что всю сумму выплатить не может, так как не работает. Будет выплачивать частями по мере возможности.

Прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, в остальной части следует отказать.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель Гладких А.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на велосипедиста Карапыш В.Н. В результате Карапыш В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Карапыш Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах изложенных в определении.

Как усматривается из копии постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что телесные повреждения Карапыш В.С. причинены источником повышенной опасности по стороны Гладких А.И.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающими общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В своем исковом заявлении Карапыш В.С. указал, что ему причинён моральный вред, при этом ввиду отсутствия каких-либо письменных доказательств и объяснений стороны, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда с Гладких А.И. подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карапыш Владимира Сергеевича к Гладких Александру Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гладких Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Карапыш Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную компенсацию, причиненного морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части в размере – 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Гладких Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец