Решение от 12.08.2020 по делу № 2-1490/2020 от 28.01.2020

№ 2-1490/2020                                                       12 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Калинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр ЖКХ» (ООО РЦ ЖКХ») о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр ЖКХ» (ООО РЦ ЖКХ») о взыскании    неосновательного обогащения в размере 4 175 858 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 079 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5299/2017 от 02.02.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства. 10 июня 2019 года между ООО «ВТМ» и истцом был подписан Договор уступки права требования по результатам торгов по продаже дебиторской задолженности по Лоту № 2. Согласно п. 1.1. Договора уступки ООО «ВТМ» уступило, а истец принял права требования (дебиторской задолженности) ООО «ВТМ», выставленной на открытые торги № 38915-ОТПП посредством публичного предложения по Лоту № 2 в форме открытых торгов о продаже имущества, в полном объеме, в том числе права требования уплаты сумм основного долга, уплаты сумм неустоек, штрафных санкций по договорам и дополнительным соглашениям, заключенным ООО «ВодоТеплоМир» с должником, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из Приложения № 2 к договору уступки, истец приобрел права требования в отношении дебиторской задолженности ООО «РЦ ЖКХ» перед ООО «ВТМ» в размере 7 430 312,35 рублей.28 июня 2018 г. между ООО «ВТМ» и ответчиком заключен Агентский договор № 76/18, согласно условиям которого ответчик обязался осуществлять в рамках Договора юридические и фактические действия по реализации комплекса работ, осуществлял печать квитанций на оплату услуг ООО «ВТМ», принимал на свой счет денежные средства от потребителей таких услуг, а также обязался переводить данные денежные средства на счет ООО «ВТМ». При этом, обязательство по перечислению в ООО «ВТМ» поступивших на счет ответчика денежных средств, оплаченных потребителями за оказанные ООО «ВТМ» услуги, исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Ответчиком ежемесячно в адрес ООО «ВТМ» направлялись отчеты о поступивших Ответчику от потребителей денежных средствах. Согласно указанным отчетам, по состоянию на 31.08.2018 г. на расчетном счете ООО «РЦ ЖКХ» числились денежные средства, принадлежащие ООО «ВТМ», в сумме 4 175 858,19 руб. Указанные денежные средства, в силу условий договора, должны были быть перечислены ответчиком на расчетный счет ООО «ВТМ», однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было. 05 августа 2019 г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также потребовал погасить задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления. Согласно ответу ответчика от 12 сентября 2019 г., ответчик признает наличие у него обязательства по перечислению денежных средств истцу, однако, в связи с тяжелой финансовой ситуацией просил предоставить ему отсрочку на неопределенный срок, между тем, по настоящий момент ответчиком так и не было исполнено обязательство по перечислению денежных средств истцу, в связи с чем, Марченко О.А. обратилась с иском в суд ( л.д. 3.1-5).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца Беленький А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Расчетный центр ЖКХ» ( ООО РЦ ЖКХ») в судебное заседание не явилось, неоднократно извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Железноводская д. 35, литер А, пом. 1-Н, к.1-1, указанный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 32-39).

Согласно статье 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, как физического, так и юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание, то, что юридическое лицо извещалось путем направления судебной повестки по адресу регистрации, от получения которой уклонилось, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают:            из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5299/2017 от 02.02.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» (ООО «ВТМ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

10 июня 2019 года между конкурсным управляющим ООО «ВТМ» - Драбкиным В.Э., являющегося членом Ассоциации «МСО ПАУ» в СЗФО и Марченко О.А. подписан договор уступки права требования по результатам торгов по продаже дебиторской задолженности по Лоту № 2 ( л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1. Договора уступки ООО «ВТМ» уступило, а истец принял права требования (дебиторской задолженности) ООО «ВТМ», выставленной на открытые торги № 38915-ОТПП посредством публичного предложения по Лоту № 2 в форме открытых торгов о продаже имущества, в полном объеме, в том числе права требования уплаты сумм основного долга, уплаты сумм неустоек, штрафных санкций по договорам и дополнительным соглашениям, заключенным ООО «ВодоТеплоМир» с должником, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки право требования (дебиторской задолженности) продается на основании ст. 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в соответствии с заявкой на участие в торгах № 1 от 06.06.2019 года.

Как следует из Приложения № 2 к Договору уступки, истец приобрел права требования в отношении дебиторской задолженности ООО «РЦ ЖКХ» перед ООО «ВТМ» в размере 7 430 312,35 рублей ( л.д. 11).

Дебиторская задолженность ООО «Расчетный центр ЖКХ» перед ООО «ВТМ», реализованная на открытых торгах № 38915-ОТПП, возникла в связи с тем, что сферой деятельности ООО «ВТМ» являлось осуществление управления многоквартирными домами в качестве управляющей организации.

29 апреля 2015 года Комитет государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области выдал ООО «ВТМ» Лицензию № 164 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года между ООО «ВТМ» и ООО «РЦ ЖКХ» заключен Агентский договор № 76/18, согласно п. 2.1. Договора Агент (Ответчик) от своего имени, по поручению и за счет Принципала (ООО «ВТМ»), обязался осуществлять в рамках договора юридические и фактические действия по реализации комплекса работ: расчеты (начисление) платы за коммунальные и прочие услуги; формирование и печать Счета; начисление пени; прием денежных средств, поступивших от плательщиков, и дальнейшее перечисление на счет Принципала в течение пяти банковских дней, за оказанные Принципалом услуги; информационный обмен с органами по социальной защите населения и расчет ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Ленинградской области, в установленном действующим законодательством порядке ( л.д. 16-22).

Таким образом, согласно условиям договора, ответчик осуществлял печать квитанций на оплату услуг ООО «ВТМ», принимал на свой счет денежные средства от потребителей таких услуг, а также обязался переводить данные денежные средства на счет ООО «ВТМ».

При этом, судом установлено, что обязательство по перечислению в ООО «ВТМ» поступивших на счет ответчика денежных средств, оплаченных потребителями за оказанные ООО «ВТМ» услуги, исполнялось ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчиком ежемесячно в адрес ООО «ВТМ» направлялись отчеты о поступивших ответчику от потребителей денежных средствах.

Согласно указанным отчетам, по состоянию на 31.08.2018 г. на расчетном счете ООО «РЦ ЖКХ» числились денежные средства, принадлежащие ООО «ВТМ», в сумме 4 175 858,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные денежные средства, в силу условий Договора, должны были быть перечислены ответчиком на расчетный счет ООО «ВТМ», однако, данное обязательство Ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

05 августа 2019 г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также потребовал погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления ( л.д. 28-29).

Из ответа ответчика на требование о погашении задолженности следует, что ООО «РЦ ЖКХ» признает, что в период с июня по декабрь 2018 г. оказывало для ООО «ВТМ» услуги по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании Агентского договора № 76/18 от 28.06.2018 г., а также то, что в перечень услуг ООО «РЦ ЖКХ» входил также прием денежных средств от плательщиков за оказанные ООО «ВТМ» таким плательщикам коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилого помещения, указано что, общий объем денежных средств, поступивших ООО «РЦ ЖКХ» от плательщиков и подлежащих перечислению в ООО «ВТМ», составляет 7 430 312,35 руб., ООО «РЦ ЖКХ» обязуется принять меры по погашению имеющейся задолженности в возможно короткие сроки ( л.д. 30).

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

Законных оснований для удержания ответчиком подлежащих возврату истцу денежных средств в размере 4 175 858 руб. 19 коп. судом не установлено.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, изучив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что ответчик в письме от 12 сентября 2019 года признал наличие задолженности перед истцом, между тем, действий по погашению задолженности не произвел, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 4 175 858 руб. 19 коп., является обоснованными и подлежит удовлетворению, с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 175 858 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая, то, что требования истца удовлетворены, в пользу истца подлеждит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 29 079 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 175 858 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 079 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 204 937 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.