Решение по делу № 2-504/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца УМВД России по Тульской области по доверенности Игониной Е.Ю.,

ответчика Карченковой О.В. и её представителей по ордеру адвоката Мушкиной Н.В. и в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мушкина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-504/2021 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к Карченковой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту УМВД России по Тульской области, истец) обратилось в суд с иском к Карченковой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2464123 рубля 32 копейки.

    В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ бывший заместитель начальника Отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Тульской области – начальник отделения организации капитального строительства и капитального ремонта Карченкова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ. Действия Карченковой О.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов УМВД России по Тульской области, нарушение прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел Тульской области и членов их семей при реализации их социальных гарантий путем предоставления служебных жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выразившееся в причинении материального ущерба в размере 2464123 рубля 32 копейки. Размер заявленного ущерба подтвержден выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом АО «Тулаоргтехстрой» -, который истец, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Карченковой О.В.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Тульской области по доверенности Игонина Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Карченкова О.В. и её представители по ордеру адвокат Мушкина Н.В. и в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мушкин С.И. в судебном заседании с заявленными УМВД России по Тульской области исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на их необоснованность, просили в их удовлетворении отказать.

Конкурсный управляющий привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Центрспецстрой» - Коган Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца УМВД России по Тульской области по доверенности Игониной Е.Ю., ответчика Карченковой О.В. и её представителей по ордеру адвоката Мушкиной Н.В. и в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мушкина С.И., обозрев материалы уголовного дела № в отношении Карченковой О.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Карченкова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период три месяца в размере 190000 рублей, а также дополнительное наказание на основании части 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года.

Согласно названному приговору Карченкова О.В., являясь должностным лицом – заместителем начальника Отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Тульской области – начальником отделения организации капитального строительства и капитального ремонта, совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Карченкова О.В. в соответствии с приказом ВРИО начальника УМВД России по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации капитального строительства и капитального ремонта Отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Тульской области.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Карченкова О.В. уволена по собственному желанию.

В соответствии с п.п.3.5, 3.9, 3.11, 3.18, 3.22, 3.23 должностного регламента заместителя начальника Отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Тульской области – начальника отделения организации капитального строительства и капитального ремонта (ООКСиКР УМВД России по Тульской области), утвержденной начальником ООТО УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, Карченкова О.В. обязана осуществлять руководство за непосредственным выполнением работ по капитальному строительству и капитальному ремонту объектов УМВД России по Тульской области; контролировать выполнение проектными и строительными организациями контрактных (договорных) обязательств; осуществлять контроль за своевременным вводом в эксплуатацию объектов; распределять должностные обязанности между сотрудниками и работниками Отдела; участвовать в проведении инспекторских, контрольных и целевых проверках деятельности территориальных органов по вопросам, относящимся к компетенции ООТО; организовывать подбор, расстановку, перемещение и профессиональную подготовку кадров, соблюдение служебной дисциплины, в установленном порядке направляет сотрудников и работников ООКС и КР ООТО на переподготовку и повышение квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2015-2016 г.г., обеспечения социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и формирования специализированного жилищного фонда, УМВД России по Тульской области и Акционерным обществом «Центрспецстрой» на основании результатов электронного аукциона заключен государственный контракт № на полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство 16-этажного 141 квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>», согласно проектно-сметной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес> учетом привязки местоположения земельного участка, расположенного на территории севернее 3-го <адрес>, в районе <адрес>» на сумму 195993760 рублей 00 копеек. Распоряжением начальника УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за взаимодействие с подрядной организацией, приемку работ, актов выполненных работ и исполнительных схем, осуществление контроля за ходом и сроками выполнения строительства объекта назначены: начальник ООТО УМВД России по Тульской области - и заместитель начальника – начальник ОКСиКР ООТО УМВД России по Тульской области Карченкова О.В.

Распоряжением начальника ООТО УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия ответственных лиц за осуществлением контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте «16-ти этажный 141 квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», в состав которой входила Карченкова О.В., на которую был возложен контроль за исполнением данного распоряжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Центрспецстрой» на основании разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр многофункционального каркасного строительства» и утвержденной Федеральным казенным учреждением «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации» проектной документации осуществлено строительство многоквартирного 16-этажного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с разработанной ООО «ЦМКС» проектной документацией предусмотрен монтаж железобетонных плит перекрытия на железобетонный ригель при величине опирания 65 мм; анкеровка плит предусмотрена гнутыми стержнями ГС-1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карченкова О.В., входя в состав комиссии по приемке строительных работ на указанном объекте, являлась должностным лицом, наделенным полномочиями по контролю за надлежащим, полным и своевременным исполнением условий государственного контракта в период его действия. Неоднократно лично выезжая на место строительства дома по вышеуказанному адресу, Карченкова О.В. была осведомлена о низких темпах строительства, значительных объемах незавершенных работ и о невозможности АО «Центрспецстрой» закончить строительство по государственному контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, выполнить перед УМВД России по Тульской области обязательства по предоставлению 141 квартиры в соответствующем состоянии, позволяющем нормальную их эксплуатацию, готовыми к заселению, при наличии разрешений о вводе объекта в эксплуатацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Центрспецстрой» при строительстве многоквартирного 16-этажного жилого дома по <адрес>, в нарушение проектной документации, фактическая величина опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонный ригель уменьшена до 35-50 мм, гнутые стержни ГС-1 в узлах опирания не установлены. При этом подрядчиком в нарушение п.п.5.2.1, 5.2.15 Контракта общестроительные работы по усилению узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель не выполнены, тем самым не обеспечена необходимая безопасность и устойчивость каркаса строящегося многоквартирного жилого дома. Данные нарушения были выявлены комиссией УМВД России по Тульской области, созданной для осуществления контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте «16-ти этажный 141 квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», в которую входила Карченкова О.В., таким образом она была осведомлена о выявленных нарушениях.

По заказу УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Эксперт Центр» подготовлено заключение эксперта №, согласно которому узлы опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонный ригель, строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют проектной документации (уменьшена величина опирания плит перекрытия на ригель до 35-50 мм, отсутствуют стержни ГС-1), а так же действующим строительным нормам и правилам (п.6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»).

В части обеспечения надежности и безопасности здания в целом, с учетом фактических отклонений от проекта по узлам опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонный ригель Заказчику необходимо выполнить усиление узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Тульской области указано подрядчику о необходимости выполнения усилений узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с целью надлежащего исполнения последними обязательств по Контракту №№. Вместе с тем, Заказчиком (УМВД России по Тульской области) и подрядчиком (АО «Центрспецстрой») подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний с условием их оплаты после устранения выявленных недостатков в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карченкова О.В., выполняя одну из основных функций Отдела - участие в освидетельствовании и оформлении актами скрытых и специальных работ, от лица УМВД России по Тульской области, осуществила выход на строительный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью освидетельствования выполнения подрядчиком (АО «Центрспецстрой») усилений узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Карченкова О.В. установила, что подрядчиком (АО «Центрспецстрой») усиления узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

В этот период у Карченковой О.В., руководствующейся ложно понятыми интересами службы в органах внутренних дел, из личной заинтересованности, желающей создать видимость благоприятной обстановки в сфере социального обеспечения сотрудников органов внутренних дел, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства, избежать критики и негативных для себя последствий в виде дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в виде сокрытия от руководства УМВД России по Тульской области факта отсутствия усиления узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель на объекте «16-ти этажный 141 квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и подписания актов скрытых работ на данные работы без фактического их исполнения.

Реализуя свой преступный умысел, Карченкова О.В., действуя в нарушение п.п.3.5, 3.9, 3.11, 3.18, 3.22, 3.23 должностного регламента (должностной инструкции), п.п.9.2, 9.4, 10.13, 10.15 положения об отделе организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, ч.1 ст.1, п.п.1,2,3 ч.1 ст.2, ч.1, ч.3 ст.6, ч.1 ст.5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», вопреки интересам службы, совершая действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных интересов общества и государства по целевому расходованию денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных для оплаты исполнения государственного контракта № ЭА-ГОЗ-63-2015, а также в виде нарушения прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел и членов их семей при реализации их социальных гарантий путем предоставления жилых помещений по договору социального найма, предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что подрядчиком (АО «Центрспецстрой») на объекте «16-ти этажный 141 квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» усиления узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, подписала акты освидетельствования скрытых работ по их выполнению, в результате чего УМВД России по Тульской области произведена необоснованная оплата некачественно выполненного этапа общестроительных работ по монтажу каркаса здания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6479378 рублей 48 копеек.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ узлы опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонный ригель незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют проектной документации и действующим строительным нормам и правилам.

Несоответствие узлов опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонные ригели на строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выражено в уменьшенной величине опирания. При вскрытии в отдельных местах, минимальная величина опирания составляет – 20 мм. Требования проекта по величине опирания – 65 мм. Требования серии ИЖ 509-05, по которым выпущена основная часть плит перекрытия – 80 мм.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усиление узлов опирания плит перекрытий на ригели строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не выполнено. Необходимо произвести увеличение опирания плит перекрытий на ригели путем крепления к ним металлических прокатных уголков 75x50x6 мм. Общая стоимость работ по усилению узлов опирания железобетонных плит на железобетонные ригели составляет 2464123 рублей 32 копейки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной в ходе обследования величины опирания железобетонных плит перекрытия на сборные железобетонные ригели, уменьшенной до 20 мм в отдельных местах, возможно разрушение узла опирания плиты перекрытия, что вызовет обрушение плиты, что, в свою очередь, может привести к ослаблению жестких дисков перекрытий и обрушению других конструкций. При отсутствии усиления узлов опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонные ригели диски перекрытий не смогут в полной мере обеспечивать необходимую безопасность и устойчивость каркаса строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, существует вероятность обрушения плит перекрытий при установленных величинах опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонные ригели и отсутствии усиления узлов опирания при вводе в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по <адрес>.

Таким образом, в результате преступных действий заместителя начальника – начальника ОКСиКР ООТО УМВД России по Тульской области Карченковой О.В. существенно нарушены законные интересы общества, государства и граждан, выраженные в следующем: не обеспечено исполнение государственного оборонного заказа в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в рамках которого заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения качественного выполнения работ подрядной организацией (АО «Центрспецстрой»); созданы препятствия в реализации прав сотрудников УМВД России по Тульской области и членов их семей на обеспечение жилыми помещениями за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; УМВД России по Тульской области не обеспечены социальные гарантии в сфере обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей путем предоставления жилых помещений по договору социального найма, предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений, чем существенно подорван авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и нарушены права и законные интересы сотрудников УМВД России по Тульской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карченковой О.В. оставлен без изменения.

Объективная сторона данного преступления состоит из трех обязательных признаков: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (в форме действия либо бездействия); наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Названным приговором суда установлены все три обязательных признака объективной стороны вмененного ответчику Карченковой О.В. преступления, в том числе и наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, которые выразились в причинении ущерба УМВД России по Тульской области в размере 2464123 рубля 32 копейки, который не подлежит повторному доказыванию в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, а также то, что размер ущерба в сумме 2464123 рублей 32 копейки, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов УМВД России по Тульской области, нарушение прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел Тульской области и членов их семей при реализации их социальных гарантий путем предоставления служебных жилых помещений за счет средств федерального бюджета, был установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит взысканию в полном объеме за счет Карченковой О.В.

При этом, доводы ответчика и её представителей о том, что действиями Карченковой УМВД России по Тульской области материальный ущерб не причинен, противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наличие материального ущерба и его размер подтверждены достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Ссылки стороны ответчика на то, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Тульской области (заказчик) и АО «Центрспецстрой» (подрядчик) Государственного контракта № на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, и в силу ст.1069 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению АО «Центрспецстрой», которое несет ответственность и обязано в случае обнаружения недостатков и дефектов при строительстве многоквартирного жилого дома принять все меры по устранению данных дефектов и недостатков за свой счет, также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку данных о возбуждении в отношении указанного ответчиком юридического лица уголовного дела в материалах дела не имеется, оснований для привлечения АО «Центрспецстрой» к ответственности за совершенное Карченковой О.В. преступление у суда также не имеется.

Требования иска полностью основаны на обстоятельствах, установленных приговором суда. Сведений о погашении причиненного ущерба не установлено, иных доказательств по его оценке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования УМВД России по Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, определяемом по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, -               20520 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к Карченковой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Карченковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области сумму причиненного материального ущерба в размере 2464123 рубля (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 32 копейки.

Взыскать с Карченковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Тула расходы по оплате госпошлины в размере 20520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Ю.В.Бирюкова