Решение по делу № 2-544/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-544/2024

УИД 35RS0012-01-2024-001037-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Грязовец                                           20 августа 2024 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Гайновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Соловьёву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

у с т а н о в и л:

КПК «Стимул» обратился с иском к Соловьёву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов. В обоснование требований указано, что 20.09.2021 года КПК «Стимул» и Соловьёв С.А. заключили договор займа №... на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнение к данному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Плата за пользование заемными денежными средствами по договору составляет 22% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени в размере 20% за каждый день просрочки.

Величина членского взноса для заемщика определена индивидуально и составила 57 рублей в день. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 09.12.2022 года по 29.03.2024 года составляет 27 189 рублей, пени за нарушение сроков внесения, с учетом их добровольного снижения их размера истцом – 29 130 рублей, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

Решением суда от 15.03.2023 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа №... от 20.09.2021 в размере 31 753 рубля, в т.ч. заем – 11 943 рубля, пени – 394 рубля, проценты – 2 340 рублей, членские взносы - 16 356 рублей, пени по членским взносам – 10 221,13 рубль. Указанные судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 08.12.2022. Оплата взысканных сумм выполнена ответчиком 08.11.2023.

Заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа по состоянию на 11.07.2024 года в сумме 60 024 рубля, в том числе: пени – 1 764 рубля, проценты – 1 941 рубль; задолженность по уплате членских взносов – 27 189 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов с учетом добровольного снижения в порядке ст.333 ГК РФ – 29 130 рублей 00 копеек.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2001 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.9).

Ответчик Соловьёв С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит снизить суммы, заявленные ко взысканию.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Соловьёв С.А. вступил в пайщики КПК «Стимул» для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем, 20.09.2021 года написал заявление о вступлении в члены кооператива (л.д.25).

20.09.2021 года между КПК «Стимул» и Соловьёвым С.А. был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому КПК «Стимул» предоставил Соловьёву С.А. заем на общую сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых. Окончательный срок возврата займа установлен до 20.09.2023 года (л.д.12).

В дополнение к данному договору оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ (об.л.д.13).

Согласно пункту 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Суду предоставлен график платежей к договору займа, подписанный заемщиком Соловьёвым С.А. (л.д.14).

В соответствии с пунктом 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Соловьёв С.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Соловьёва С.А. по договору займа по состоянию на 11.07.2024 года составила 3 705 рублей, в том числе: пени – 1 764 рубля, проценты за пользование займом – 1 941 рубль.

Данный расчет судом признан верным, поскольку основан на законе, вытекает из условий заключенного сторонами договора. Иного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном погашении задолженности, ответчиком не представлено.

20.09.2021 года Соловьёв С.А. обратился в КПК «Стимул» с заявлением о принятии в члены кооператива, содержание которого прямо указывает на ознакомление заявителя с Уставом, положениями и иными нормативными актами кооператива, а также высказанные согласие с названными локальными актами и намерение их выполнять (л.д.25).

Согласно пункту 4 уведомления о применении обязанности пайщика Соловьёв С.А. уведомлен об уставной обязанности вносить членские взносы в размере 57 рублей в день (л.д.19).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней установлены статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1), согласно которым кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством предоставления займов своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком); кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива; членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет; заявление о приеме в члены кредитного кооператива, содержащее обязательство соблюдать устав кооператива, подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива; пайщики обязаны соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (статьи 3, 4, 6, 11, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Содержание приведенных норм права свидетельствует, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Статьей 9 Устава кооператива, а также Положением о членстве в кооперативе установлено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан, среди прочего, вносить членские взносы в порядке и размере, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; такие взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Ответчиком Соловьёвым С.А. суду не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о выходе из кредитного кооператива.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании задолженности по членским взносам обоснованным по праву, подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Соловьёва С.А. по уплате членских взносов за период с 09.12.2022 года по 29.03.2024 года составила 56 319 рублей, в том числе: задолженность по уплате членских взносов – 27 189 рублей, пени за нарушение сроков внесения – 29 130 рублей (с учетом добровольного снижения их размера истцом).

Данный расчет судом признан верным, поскольку основан на законе, вытекает из условий заключенного сторонами договора. Иного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном погашении задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10000 рублей, что соответствует требованиям ст.395 п.1,6 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, госпошлина в размере 2001 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» 04.08.2021 года был заключен агентский договор, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности (л.д.10). Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуги по составлению иска в размере 3000 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из законодательно закрепленного принципа разумности, пропорциональности распределения расходов, принимая во внимание категорию и степень сложности спора, фактически выполненную представителем истца работу по рассматриваемому делу, принимая во внимание принятое по делу решение в пользу истца, а также соблюдая баланс между правами сторон, суд считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению за счет ответчика, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Соловьёву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьёва Сергея Анатольевича, .../.../... г.р., уроженца <данные изъяты>, ИНН №..., в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул», ИНН 3527018866, задолженность по договору потребительского займа №... от 20 сентября 2021 года по состоянию на 11.07.2024 год: пени– 1 764 рубля, проценты – 1 941 рубль, задолженность по уплате членских взносов за период с 09.12.2022 г. по состоянию на 29.03.2024 г. – 27 189 рублей, пени – 10000 рублей, в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать – 45 895 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.