Председательствующий по делусудья Лытнева Ж.Н. | Дело №33-3272-2024(в суде первой инстанции №13-327-2024, 2-252-2024)УИД 75RS0003-01-2023-003910-27 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
при секретаре Вашуриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 1 октября 2024 г. гражданское дело по иску Казанцевой Ю. А. к Карташову С. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной представителя ответчика Мищенко Н.Ф.
на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июля 2024 г., которым постановлено заявление Карташова С. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцевой Ю. А. в пользу Карташова С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать,
УСТАНОВИЛ:
Карташов С.В. в лице представителя Мищенко Н.Ф. 21 июня 2024 г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 февраля 2024 г. в удовлетворении иска Казанцевой С.В. к Карташову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Карташов С.В. понес судебные расходы.
Просил взыскать с Казанцевой Ю.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50.000 руб. (л.д.158-159).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.175-177).
В частной жалобе представитель ответчика Мищенко Н.Ф. просит отменить определение суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. Считает, что суд необоснованно уменьшил сумму взыскиваемых судебных расходов, поскольку истец является пенсионером, оплатил услуги представителя в размере 50.000 руб., представитель оказал услуги добросовестно (л.д.184).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статьям 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.
После принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от ответчика Карташова С.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований не принять отказ ответчика от частной жалобы не имеется, отказ от совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Последствия отказа от частной жалобы заявителю понятны.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в отсутствие иных частных жалоб на постановленное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь статьями 333, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ответчика Карташова С. А. от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июля 2024 г.
Апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика Мищенко Н.Ф. на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июля 2024 г. прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г.Читы.
Председательствующий С.Ю. Радюк
Апелляционное определение изготовлено 1 октября 2024 г.