Решение от 12.09.2022 по делу № 21-926/2022 от 16.08.2022

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-926

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ФИО4» Макарова ФИО5 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица ООО «ФИО6»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району №№ от ФИО7 года юридическое лицо ООО «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ФИО9» - без удовлетворения.

С решением не согласился защитник ООО «ФИО10» Макаров ФИО11 им подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, юридическое лицо ООО «ФИО12» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Из пункта 7.8 раздела 7 Муниципального правового акта от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» следует, что внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 года в 15 часов 24 минуты по адресу <адрес> ООО «ФИО13» разместило вывеску первого типа с информацией «Rocks» в отсутствии дизайн-проекта размещения вывески, разработанного в соответствии с требованиями муниципального правового акта г.Владивостока № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» и согласованного с администрацией города Владивостока в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги «Согласование дизайн-проектов размещения вывесок».

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО «ФИО14» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2021 года; актом осмотра вывески от 17 ноября 2021 года с приложением фотоматериала, справкой начальника Управления наружной рекламы и информации от 17 ноября 2021 года и другими материалами дела.

Указание в жалобе на то, что совершенное ООО «ФИО15» правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, степени вины, судьей районного суда обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ФИО16» от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Однако имеются основания для изменения решения.

Согласно статье 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая, что ООО «ФИО17», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию, административный штраф подлежит снижению до ... рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району №7/1223 от 21 декабря 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица ООО «Ларра» изменить, снизить административный штраф до ... рублей. В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3