Судья: Зотова С.В. Дело № 33-14825/2023
50RS0021-01-2021-007537-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 3 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е. М.,
судей: Маркина Э. А., Тюшляевой Н. В.,
при помощнике судьи Стельмак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Р. И. к Свищеву А. В., УФСГРКиК по <данные изъяты>, администрация г.о. Красногорск об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
по апелляционным жалобам Король Р. И., Свищева А. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,
установила:
Король Р.И. обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к Свищеву А.В., УФСГРКиК по Московской области, администрации г.о. Красногорск об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от 29.10.2002г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ЛПХ, а также указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В июне 2020 года истец обнаружила чужое ограждение на своем участке, а также возведение фундамента третьими лицами, администрацией г.о. Красногорск в границах участка истца незаконно был сформирован земельный участок площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающий к участку 37а, и предоставлен в аренду <данные изъяты>
Таким образом, на территории участка истца был сформирован новый участок и предоставлен в аренду Свищеву А.В., участок истца полностью накладывается на вновь образованный земельный участок.
В удовлетворении ее иска о признании недействительным договора аренды земельного участка и торгов, по результатам которых был заключен договор аренды, было отказано.
Просила суд установить границы её земельного участка площадью 800 кв.м., исключить из ГКН сведения о границах участка <данные изъяты> прекратив право аренды на участок площадью 1099 кв.м, обязать Свищёва А.В. демонтировать ограждение и возведенные постройки на участке истца с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.
Судом постановлено: установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м в границах геоточек: 1-2-3-4-5-1; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 360 кв.м в границах геоточек: <данные изъяты>6; обязать Свищёва А.В. демонтировать ограждение в границах земельного участка Король Р.И. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м в границах геоточек: 1-2-3-4-5-1.
Король Р.И. отказано в удовлетворении исковых требований о демонтаже фундамента, о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Король Р.И., Свищев А. В. обжалуют его.
Король Р.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Свищев А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Король Р.И. в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, Король Р.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 29.10.2002г.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что администрацией г.о. Красногорск был сформирован земельный участок площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающий к участку 37а, который был предоставлен в аренду Свищёву А.В.
Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1190 кв.м. вместо 1099 кв.м. Местоположение фактических границ не соответствует сведениям ЕГРН. В границах существующего на местности фактического ограждения образовано два спорных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Свищев А.А.) и <данные изъяты> (Король Р.И.). Фактическое землепользование сторон по делу не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, фактические границы не соответствуют кадастровым границам.
Экспертом установлено, что земельный участок Свищева А.А. накладывается на земельный участок Король Р.И., площадь наложения составляет 796 кв.м.
На земельном участке Король Р.И. расположено спорное металлическое ограждение, а также монолитно-бетонный ленточный фундамент размером 6.0м х 11.70м. Демонтаж спорного металлического ограждения возможен, а демонтаж или перенос без нанесения несоразмерного ущерба спорного фундамента не возможен.
С целью устранения выявленных нарушений экспертами на рассмотрение суда и участников процесса предложено 2 варианта установления границ земельного участка Король Р.И.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 209, 304-305 ГК РФ, ст. ст. 59, 64 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и, положив в основу решения экспертное заключение, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, установив границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м устанавливаются в границах геоточек: 1-2-3-4-5-1, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 360 кв.м устанавливаются в границах геоточек: <данные изъяты>6.
Отклоняя вариант <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, суд исходил из того, что по данному варианту часть фундамента ответчика остается расположенной на земельном участке истца, в то время как демонтаж или перенос фундамента невозможен.
В удовлетворении требования о демонтаже фундамента суд отказал, обязав Свищева А.А. демонтировать ограждение в границах земельного участка истца.
С выводами суда нельзя согласиться.
Устанавливая границы земельных участков по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы, суд первой инстанции не учел, что данный вариант установления границ не соответствует границам земельного участка, приобретенного Король Р.И. у предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Между тем, границы спорного земельного участка были описаны в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к договору купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>, таким образом, границы были установлены и описаны в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от <данные изъяты> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
В заключении эксперта приведен перечень документов, на основании которых проводились землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2002 специалистом ООО «Земельная региональная компания», в числе которых значится акт установления границ земельного участка от <данные изъяты>, план земельного участка и учетная карточка с геоданными земельного участка от <данные изъяты>.
Вариант <данные изъяты> установления границ вышеуказанного земельного участка по местоположению в большей степени соответствует границам земельного участка по данным межевания 2002 года, которые приведены с учетом кадастровых границ смежных земельных участков и фактических границ (таблица 7).
Кроме того, соглашаясь с предложением экспертов установить границы земельных участков сторон путем фактического раздела вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:945 на две части, передав ответчику земельный участок, площадью 360 кв.м., суд не дал оценки доводам истца о том, что увеличение земельного участка произошло в результате переноса забора с поглощением части пожарного проезда, охранной зоны газопровода и территории для обслуживания центрального водопровода, увеличение границ земельного участка не согласовано с соответствующими надзорными органами и может привести к нарушению прав третьих лиц.
Соглашаясь с вариантом <данные изъяты>, суд установил границы как земельного участка истца, так и земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:11:0020206:945, между тем, требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:94 истцом заявлены не были, таким образом, устанавливая границы данного земельного участка суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований.
Кроме того, в результате установления границ земельного участка ответчика по варианту <данные изъяты> экспертного заключения фактически образован земельный участок площадью 360 кв.м., между тем, предельный минимальный размер земельного участка, согласно правилам землепользования и застройки городского округа Красногорск, утвержденных постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 500 кв.м.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлено без учета материалов межевания 2002 года, что привело к задвоению земельных участков истца и ответчика, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как образованного позднее, в результате реестровой ошибки, подлежат исключению из государственного кадастра.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании Свищева А.В. произвести демонтаж ограждения и возведенных построек (фундамента) на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Оснований для удовлетворения требований о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, <данные изъяты> между администрацией городского округа Красногорск Московской области и Свищевым А.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> –а от <данные изъяты>.
Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет новое решение о частичном удовлетворении исковых требований
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года — отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Король Р. И. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ( таблица7).
Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязать <данные изъяты> демонтировать ограждение и возведенные постройки (фундамент) на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Король Р.И.
В удовлетворении требований о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.
Председательствующий судья
Судьи