Решение по делу № 33-10516/2013 от 22.10.2013

Судья: Петров В.А. гр. дело №33-10516/2013

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей: Шабаевой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Территориального управления Росимущества в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного – Бурхановой И.С. не подлежащим удовлетворению.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Отрадненского ОСП – Бурхановой И.С., представителя УФССП России по Самарской области – Тишкиной А.Г. (по доверенности), судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного – Бурхановой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги.

В обоснование требований ссылалось на то, что оспариваемым постановлением по сводному исполнительному производству в отношении Ширшова Ю.В. и Ширшовой Г.А., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, без передачи имущества на первичные торги и соблюдения установленной для этого законом процедуры, начальная продажная цена предмета торгов – жилого помещения, снижена судебным приставом-исполнителем со ссылкой на постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по исполнительному производству в отношении Ширшова Ю.В., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что оспариваемым постановлением ОСП затрагиваются права и обязанности ТУ Росимущества в Самарской области, как организатора торгов, несущего ответственность за обеспечение прав сторон исполнительного производства и законности процедуры реализации имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Отрадненского ОСП – Бурханова И.С. и представитель УФССП России по Самарской области – Тишкина А.Г. просили решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Солидарный должник Ширшова Г.А. по исполнительному производству №, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле не привлечена, ввиду чего решение суда подлежит отмене, не зависимо от доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд согласился с доводами представителей службы судебных приставов-исполнителей о том, что оспариваемое постановление прав и законных интересов ТУ Росимущества в Самарской области не нарушает, а установление начальной цены заложенного имущества, передаваемого на реализацию по исполнительному производству, возбужденному в 2013 году, с учетом постановления, принятого по другому исполнительному производству, оконченному в 2012 году, соответствует закону.

Вместе с тем, согласно ст.48 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.08 N432, а также п.4.5 Положения о Территориальном управлении Росимущества, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.09 N278, ТУ Росимущества в Самарской области выступает продавцом или организатором торгов в отношении имущества, на которое обращено взыскание на основании судебных актов, ввиду чего на Управление возложена ответственность за обеспечение прав сторон исполнительного производства и законности процедуры реализации такого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» с Ширшова Ю.В. и Ширшовой Г.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2.317.904,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 24.000 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес> с установлением начальной продажной цены в 2.330.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> передана на реализацию в <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в 2.330.000 руб., сниженной постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на 15% до 1.980.500 руб. после не состоявшихся торгов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя, заложенное имущество с реализации отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ширшова Ю.В. и Ширшовой Г.А. возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением предмет залога – квартира передана на торги с установлением начальной продажной цены в 1.980.500 руб.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело копиями постановлений ОСП и исполнительных документов и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п.1 ч.3, ч.1-2 ст.68 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, наряду с другими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что после возбуждения в отношении должников Ширшова Ю.В. и Ширшовой Г.А. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ передача арестованного имущества – квартиры по <адрес> на реализацию по продажной цене, указанной в исполнительном документе, выданном на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялась.

Стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Г.А. не являлась, возможности участвовать в процедурах, предусмотренных Законом до снижения цены передаваемого на вторичные торги имущества, не имела.

Применение правовых последствий юридически значимых действий лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые совершены в рамках ранее оконченного исполнительного производства, Федеральным законом от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного – Бурхановой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о передаче имущества на торги – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: