Решение по делу № 2-895/2024 (2-7322/2023;) от 18.12.2023

УИД 19MS0№-46                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                  <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушил обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – проценты по договору и иные платежи, достигнутые полуторакратного размера суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 306 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>. со сроком действия на один год, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Адрес регистрации также указан в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от <данные изъяты>., как адрес проживания ФИО1 Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>. между <данные изъяты> и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Займодавцем ФИО1 предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора займа).

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1.6 договора займа, количество платежей по договору – 1, размер платежа <данные изъяты> руб., дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления займодавцем процента за пользование займом, за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займы и начисленных процентов на сумму займа (п. 1.12 договора займа).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что представленный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора.

Таким образом, между <данные изъяты> и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1

Доказательств погашения задолженности по договору займа материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору займа по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности, представленному в иске, остаток основного долга составил <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный по ставке <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. ( с учётом внесенной оплаты в размере <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитор – предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Как следует из материалов дела, в данном случае договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком как физическим лицом на срок, не превышающий одного года.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 03.04.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из упомянутого договора займа, общая сумма займа составила <данные изъяты> руб., поэтому максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, начисленных по договору потребительского кредита (займа), не может превышать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> что соответствует исковым требованиям в этой части (<данные изъяты> руб. начисленные проценты + <данные изъяты> руб. неустойка = <данные изъяты> руб.).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, на день рассмотрения спора просроченная задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 до 100 000 руб. - 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.

Тем самым, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной Обществом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

       Согласно списка внутренних почтовых отправлений расходы истца в размере <данные изъяты>. связаны с необходимостью направления ответчику копий искового заявления в соответствии с требованиями ГПК РФ (п.6 ст.132 ГПК РФ).

Поскольку несение почтовых расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, требование о взыскании почтовых расходов с ответчика в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в <данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.В. Сапеева