Решение по делу № 33-3611/2017 от 25.08.2017

Дело № 33-3611/2017     Докладчик Удальцов А.В.

                          Судья Ульянова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Якушева П.А.,

судей                     Удальцова А.В., Астровко Е.П.,

при секретаре                  Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе СНТ «Озерки» на решение Собинского городского суда Владимирской области от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Малышевой Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Озерки» не чинить Малышевой О.Б. препятствий в заключении прямого договора энергоснабжения с ПАО «Владимирэнергосбыт».

Обязать СНТ «Озерки» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подписать пакет документов, предоставляемых в ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», для заключения Малышевой О.Б. прямого договора электроснабжения.

Взыскать с СНТ «Озерки» в пользу Малышевой Ольги Борисовны в расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителей СНТ «Озерки», поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, Малышевой О.Б., ее представителя Плетнева А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Малышева О.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Озерки», в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в заключении ею договора энергоснабжения с ПАО «Владимирэергосбыт» и возложении обязанности подписания пакета документов для заключения договора электроснабжения. В обоснование иска указала, что является собственником двух земельных участков СНТ «Озерки». До 2015 г. она являлась членом СНТ «Озерки» и по личному заявлению ее была исключена из товарищества. После выхода из членов товарищества она неоднократно пыталась заключить договор электроснабжения с ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», в связи с чем направляла заявления ответчику с требованием предоставить заполненные бланки актов разграничения балансовой принадлежности. ПАО «Владимирэнергосбыт» в направленных ей письмах разъясняло, что для заключения договора энергоснабжения необходимо предоставить оформленные совместно с ответчиком технические приложения к договору: «Перечень точек поставки, мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию», «Акт разграничения балансовой принадлежности». ПАО «Владимирэнергосбыт» также самостоятельно обращалось в СНТ «Озерки» с просьбой оформить указанные приложения, для чего направляло бланки приложений. Однако ответчик бланки не подписывает, ее требования игнорирует, на письменные запросы не отвечает. Ее заявление с требованием об оформлении технического приложения к договору: акта о технологическом присоединении, составленного и подписанного потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя или акт разграничения балансовой принадлежности электросетей ответчиком оставлено без ответа. Для заключения договора с ПАО «Владимирэнергосбыт» ей необходимо предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном законом порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении, и документы о допуске в эксплуатацию приборов учета. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Считает, что СНТ «Озерки» обязано выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающего устройства (электросети) принадлежащих ей земельных участковк объекту электросетевого хозяйства на территории СНТ, так как будучи членом товарищества она вносила целевые взносы и оплатила не только строительство электросети, но и технологическое присоединение своих земельных участков к электросети. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 539 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в ред. от 11.05.2017, «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг», просила суд обязать СНТ «Озерки» не чинить ей препятствий в заключении прямого договора эс ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», обязать ответчика в течение 10 календарных дней подписать пакет документов, предоставляемых в ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» для заключения с ней прямого договора электроснабжения.

В судебном заседании Малышева О.Б. и ее представитель по доверенности Плетнев А.А. просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители СНТ «Озерки» по доверенности Мельник С.А., Нонина Т.И. в судебном возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истец с мая 2015 г. не является членом СНТ «Озерки», исключена из товарищества по личному заявлению. Малышева О.Б. в нарушение положений ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не заключила с товариществом договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования и никакого статуса по отношению к СНТ не имеет. Требования истца не основаны на положениях Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861. Такой технологически присоединенной сетью для садовода (физического лица) является ЛЭП СНТ «Озерки», технологическое присоединение ЭПУ, находящегося в собственности физического лица (садовода) Малышевой О.Б., в установленном Постановлением № 861 порядке к сети ЭСО никем и никогда не осуществлялось. По этой причине ни один садовод (физическое лицо), использующий электроэнергию для личного потребления, не может заключить договор электроснабжения в соответствии с требованиями НПА вследствие отсутствия технологического присоединения его ЭПУ к сетям ЭСО в установленном законодательством порядке. СНТ «Озерки» в силу ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» не имеет статуса сетевой организации, т. к. не оказывает услуг по передаче электрической энергии, не имеет статуса коммерческой организации и не имеет право осуществлять технологическое присоединение физических лиц к своим сетям и сетям ЭСО. СНТ «Озерки» не может выдавать соответствующие документы о ТП объектов истца. Истец должен обратиться в сетевую (энергоснабжающую) организацию с заявлением об осуществлении технологического присоединения ее земельных участков к объектам энергонабжающей организации ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», а не в СНТ «Озерки». Истец пользуется сетями, но оформить договорные отношения отказывается. Если бы договор был заключен, то вопрос был бы решен, поехали бы и разобрались. Документы не подписаны, поскольку не заключен договор на пользовании е объектами инфраструктуры. Истцу неоднократно предлагалось обратиться с заявлением в ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», получить технические условия, акты балансовой принадлежности. СНТ никакого отношения к этим актам не имеет, подписывать не может. В ответах везде указано, что истец должна предоставить заявление. Подстанция и ЛЭП установлены членами СНТ в 1994 году, на тот момент истец была членом СНТ. Технологическое подключение земельных участков не оформлялось. Представленные истцом акты подписывать не обязаны, истец не имеет технологического подключения. Для подключения необходимы технические условия, технических условий сетевой организацией истцу не выдавалось. Все акты балансовой принадлежности и акты технологического присоединения после выполнения технических условий. В ответе ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» указано, что истцу необходимо предоставить заявление.

Третье лицо - ПАО « Владимирская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, возражений не представило (л.д.52).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Озерки» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не принял во внимание, то отказ ответчика от подписания документов не лишает истца возможности договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, права истца не нарушены. СНТ не является сетевой организацией и не вправе осуществлять деятельность по передаче электроэнергии, что подтверждается решением Собинского городского суда от 06.10.2015. Истица не обращалась в сетевую организацию с соответствующим заявлением. В соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.2017, заключенного между СНТ «Озерки» и ПАО «Владимирэнергосбыт» в обязанности СНТ не входит обязанность подписать пакет документов. При наличии договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с сетевой организацией, у истца не имелось оснований для заключения отдельного договора энергоснабжения. Полагает, что решение неисполнимо.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО « Владимирская энергосбытовая компания» не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Малышева О.Б. является собственником двух земельных участков в СНТ «Озерки»: ****, с кадастровым номером ****, и ****, с кадастровым номером ****, с расположенными на них домами, членом СНТ с 2015 года не является.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлена процедура технологического присоединения, которая завершается составлением, в том числе, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором, для заключения которого физическим лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение, подается заявка.

Судом установлено, что в связи с отказом ответчика от подписания пакета документов, Малышева О.Б. лишена возможности заключения договора энергоснабжения, следовательно, СНТ «Озерки» незаконно чинит истцу препятствия для заключения данного договора.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что отказ ответчика от подписания документов не лишает истца возможности заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и что права истца не нарушены опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Малышева О.Б. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о подписании пакета документов для заключения договора энергоснабжения (л.д.9,10,32-33,36).

ПАО «Владимирэнергосбыт», ссылаясь на обращение Малышевой О.Б. о заключении прямого договора энергоснабжения, 06.05.2016 обращалось в СНТ «Озерки» с просьбой оформления приложений к договору, направляя необходимые бланки приложений (л.д. 29).

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о невозможности заключения прямого договора энергоснабжения между истцом и ПАО «Владимирэнергосбыт» в связи с не предоставлением документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, отказом от их подписания ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что СНТ не является сетевой организацией и не вправе осуществлять деятельность по передаче электроэнергии не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции признал неубедительными ссылки ответчика на отсутствие договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между Малышевой О.Б. и СНТ «Озерки».

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами по настоящему делу заключен не был.

Суд правильно указал на то, что отсутствие такого договора между сторонами само по не может служить основанием для освобождения СНТ от предоставления необходимой документации для заключения прямого договора электроснабжения с истцом.

Доводы в апелляционной жалобе о смене гарантирующего поставщика электроэнергии не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает неубедительными доводы в апелляционной жалобе на то, что договор энергоснабжения от 01.03.2017, заключенный между СНТ «Озерки» и ПАО «Владимирэнергосбыт», не предусматривает обязанностей СНТ подписать пакет документов, представляетмых в энергоснабжающую организацию, гражланам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, поскольку данное обязанность возникает в силу закона. При этом суд принял во внимание, что поставщиком элекроэнергии ответчику направлялись бланки документов с предложением их подписать.

Также из материалов дела следует, что Малышева О.Б. до выхода из членов товарищества вносила целевые взносы и другие платежи, связанные со строительтством электросети и технологического присоединения.

При таких обстоятельствах у суда првой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Малышевой О.Б. о нечинении препятствий в заключении прямого договора энергоснабжения с ПАО «Владимирэнергосбыт», и обязании подписать пакет документов для заключения данного договора.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд признал необходимым установить для совершения данных действий месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Озерки» - без удовлетворения.

Председательствующий              Якушев П.А.

Судьи                                 Удальцов А.В.

                          Астровко Е.П.