Решение от 15.03.2023 по делу № 2-2642/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2642/2023

50RS0<№ обезличен>-95

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> в результате противоправных действий ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен ущерб ФИО6, а именно угнано принадлежащее ему транспортное средство Тойота Камри г.р.з. В794ХО777.

Автотранспортное средство Тойота Камри г.р.з. В794ХО777 было застраховано в ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-0008439057 по риску «Угон».

В соответствии с условиями договора страхования ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости <№ обезличен>,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 145319 от <дата>.

Королевским городским судом <адрес> <дата> вынесен приговор, согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении угона транспортного средства Тойота Камри г.р.з. В794ХО777.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, поскольку вина ответчиков установлена приговором суда, учитывая, что истцом возвещены убытки в связи со страховым случаем, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков убытков в порядке регресса.

    Сумма в размере 1 502 378,64 руб. является обоснованной, доказательств обратного суду не представлено.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 15 712 руб.

    Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 502 378,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 712 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░