Решение по делу № 2-11/2018 от 12.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Ключниковой Т.А. и ее представителя Жерко А.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Шарафутдиновых - Лопатюк А.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова А.Н., Ключниковой Т.А. к Шарафутдинову Х.Х., Шарафутдиновой Р.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, признание местоположение смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, признание права отсутствующим, исключение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

и по встречному иску Шарафутдинову Х.Х., Шарафутдиновой Р.М. к Ключникову А.Н., Ключниковой Т.А. восстановлении границ земельного участка и демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

Ключников А.Н., Ключникова Т.А. обратились в суд с иском к Шарафутдинову Х.Х., Шарафутдиновой Р.М., указав, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Ключниковой Т.А., согласно которому площадь участка, расположенного по <адрес> составляет по фасаду <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты> метров, по правой и левой меже <данные изъяты> метров, установлена левая межа на расстоянии <данные изъяты> сантиметров от левой стены <адрес> в сторону земельного участка Мальгиной Т.П.. В соответствии с ведомостью координат, полученной в результате работ по межеванию, фактическая площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты> кв.м., то есть земельный участок истцов на <данные изъяты> кв.м. меньше положенного в соответствии решением Центрального районного суда                    г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам принадлежит на праве собственности соседний с истцами участок, расположенный по адресу:                    <адрес>. В соответствии с документами из БТИ, представленными в рамках гражданского дела №, выявлено, что фактическое уменьшение земельного участка истцов произошло в результате занятия ответчиками части указанного участка. В ходе проведения работ по межеванию земельного участка было выявлено, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, об этом свидетельствует схема расположения земельного участка истца, в котором установлены границы земельного участка на местности и в котором видно наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца. Между сторонами не было достигнуто согласие по вопросу определения границы земельного участка, что подтверждается направленным по почте актом согласования границ, который был направлен в адрес ответчиков и остался неподписанным. Считает, что истцам подлежит передача часть земельного участка, фактически занятой ответчиками по правой меже границы земельного участка, принадлежащего истцам от точки м <данные изъяты> точки м <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., шириной <данные изъяты> м. Граница смежного земельного участка с кадастровым № была определена с кадастровой ошибкой в связи с тем, что площадь и граница смежного земельного участка не соответствует фактическому на местности, при уточнении границ земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Просили суд установить границы земельного участка в соответствии с данными топографической съемки.

Впоследствии Ключниковы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд установить границы земельного участка истцов в соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по границе <данные изъяты> в соответствии с представленной схемой. Признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика кадастровой ошибкой. Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о    государственной    регистрации    права    собственности    на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли государственную регистрацию в УФРС кадастра и картографии по <адрес> за № записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № записи регистрации № ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по <данные изъяты> доли соответственно, по заключенному договору купли- продажи дома. Признать право собственности ответчиков на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Ответчики Шарафутдинов Х.Х. и Шарафутдинова Р.М. обратились в суд со встречным иском к Ключникову А.Н., Ключниковой Т.А. о восстановлении границ земельного участка, указав, что земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Шарафутдинову Х.Х. и Шарафутдиновой Р.М. на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в УФРС кадастра и картографии по Оренбургской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был приобретен по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в УФРС кадастра и картографии по Оренбургской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по <данные изъяты> доли соответственно, по заключенному договору купли - продажи жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. метров - на момент заключения договора купли-продажи земельного участка. Ключников А.Н. и Ключникова Т.А. являются собственниками жилого <адрес>, земельный участок под жилым домом № по <адрес> по данным ГКН является государственной собственностью. Согласно сведениям с ГКН на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> является государственной собственностью, отсутствует план межевания границ земельного участка, соответственно указанный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами земельного участка. Жилой дом и строения вспомогательного назначения № по <адрес> расположены по левой меже, согласно экспликации плана земельного участка. В <данные изъяты> году в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для оформления в собственность земельного участка была уточнена площадь земельного участка и составила <данные изъяты> кв.метров, то есть земельный участок уменьшился на <данные изъяты> кв.метров. Уменьшение площади земельного участка произошла в результате самовольного производства работ ответчиком. Считают, что Ключниковы свои обязанности не соблюдают, а права осуществляют с нарушениями их прав собственника. Просили суд восстановить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Шарафутдинов Х.Х., Шарафутдинова Р.М. уточнили исковые требования, окончательно просили суд восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по левой меже со стороны смежной границы жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами: точка № точка № точка № Обязать ответчиков Ключникову Т.А. и Ключникова А.Н. демонтировать заступ капитального забора на земельный участок с кадастровым номером № по левой меже, площадью <данные изъяты> кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) Ключниковой Т.А. было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Ключников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец (ответчик по встречному иску) Ключникова Т.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, утверждая, что границы земельного участка при оформлении права собственности Шарафутдиновы должны были согласовать с ней как с собственником соседнего земельного участка, но этого не сделали, капитальный забор устанавливался около ДД.ММ.ГГГГ назад и никаких споров с Шарафутдиновыми по установке забора не было.

Представитель истца (ответчика по встречному иску)                 Ключниковой Т.А. - Жерко А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Ключниковых поддержал, пояснив, что за Ключниковой Т.А. на основании решения суда было признано право собственности на земельный участок, площадью № действительно свое право Ключникова Т.А. не зарегистрировала, но это не означает, что она не является собственником. Когда рассматривался вопрос с соседкой Мальгиной Т.П., решением суда были определены границы земельного участка истца. Поэтому продавая земельный участок Шарафутдиновым, администрация не учла права лиц, проживающих на смежном земельном участке, не были согласованы границы земельного участка с собственником Ключниковой Т.А., поэтому договор купли-продажи земельного участка изначально является незаконным, и все последующие регистрационные записи подлежат аннулированию. Считает, что Ключникова Т.А. как заинтересованная сторона также вправе заявлять требования о признании права Шарафутдиновых на земельный участок отсутствующим. Не согласен с выводами судебной экспертизы, поскольку считает, что решения судов были исполнены, граница с Мальгиной Т.П. была определена, заключение эксперта является неполным, поскольку в нем отсутствует анализ всех документов БТИ с ДД.ММ.ГГГГ год, экспертиза проведена поверхностно, неправильно применена методика, поэтому необходимо было назначить повторную экспертизу. Утверждает, что запись в ЕГРН о том, что земельный участок по <адрес> является государственной собственностью, противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно эта запись является реестровой ошибкой. Просит иск Ключниковых удовлетворить, в удовлетворении требований Шарафутдиновых полностью отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Шарафутдинова Р.М. и Шарафутдинов Х.Х. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвовали в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска Ключниковых, просили удовлетворить их встречный иск.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Лопатюк А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ключниковых, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что Ключникова Т.А. не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при межевании Шарафутдиными своего земельного участка и установления границ не требовалось согласования с Ключниковыми, поскольку по данным ЕГРН их земельный участок находился в государственной собственности, какой-либо реестровой ошибки допущено не было. Единственным доказательством права собственности является запись в ЕГРН, право собственности у Ключниковых не возникло, решение суда исполнено не было. Считает, что Ключниковыми не представлено доказательств того, какие права их нарушены и как будут они восстановлены при исключении всех регистрационных записей в ЕГРН относительно земельного участка ответчиков, поскольку между Шарафутдиными и администрацией была совершена возмездная сделка, соответствующая законодательству. Утверждает, что требования о признании права отсутствующим являются необоснованными и противоречат закону, так как иск заявлен ненадлежащим лицом. Считает, что доводы Шарафутдиновых о нарушении их прав как собственников подтверждаются заключением судебного эксперта, которым установлено, что имеются нарушения со стороны возведения Ключниковыми капитального забора, установка забора произведена с отступлениями от кадастровой границы и площадь заступа капитального забора составляет <данные изъяты>.м., поэтому просит иск Шарафутдиновых удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку Управлением не были нарушены ни нормы действующего законодательства, ни гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке             ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Шарафутдинов Х.Х. и Шарафутдинова Р.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарафутдиновым предварительно было согласовано предоставление и утверждена схема земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Шарафутдинов Х.Х. и Шарафутдинова Р.М. являются собственниками по ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Ключниковой Т.А. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:                <адрес>.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику Рязанцеву А.И. предоставлено право на бессрочное пользование земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> метров, по задней меже <данные изъяты> метров, по правой меже <данные изъяты> метров, по левой меже <данные изъяты> метров.

Согласно постановлению администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявлению граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением индивидуальными домами, внесены изменения в характеристику <адрес> с оформлением документов на умершего Рязанцева А.И. Закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>.м., фактически сложившийся с годами.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследником имущества гражданки Рязанцевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Ключникова Т.А., наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>.

Из справки ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> зарегистрирован за Ключниковой Т.А., площадь земельного участка и фактически и по документам <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Ключникова Т.А. не оспаривала тот факт, что действительно до настоящего времени с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие право собственности правомочные органы она не обращалась, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является государственной собственностью.

В исковых требованиях Ключникова Т.А. просит установить границы ее земельного участка в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск Ключниковой Т.А. к Мальгиной Т.П. об устранении препятствий, определении порядка пользования земельным участком и сносе строения удовлетворен, судом определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Ключниковой Т.А., расположенного по <адрес> по фасаду <данные изъяты> метров, по задней меже <данные изъяты> метров, по правой и левой меже - <данные изъяты> метров, установить левую межу на расстоянии <данные изъяты> сантиметров от левой стены <адрес> в сторону земельного участка Мальгиной Т.П., обязать Мальгину Т.П. частично демонтировать сарай с установлением левой межи на расстояние <данные изъяты> сантиметров.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, содержащимся в ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнений в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект внесен со следующими характеристиками: тип участка - «землепользование»; статус сведений - «ранее учтенный»; местоположение - обл. Оренбургская, <адрес>; площадь - № кв.м; разрешенное использование - «размещение индивидуального дома»; категория земель - Земли населенных пунктов; вид права - «государственная собственность». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Холеевым В.В., поданных в отношении    земельного    участка    с    кадастровым     номером № внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.     В ЕГРН отсутствует запись о наличии зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Пересечения границ земельного участка № с границами иных земельными участками отсутствуют.

         Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнений в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект внесен со следующими характеристиками: тип участка - «землепользование»; статус сведений - «ранее учтенный»; местоположение – обл. Оренбургская, <адрес>; площадь - <данные изъяты> кв.м; разрешенное использование - «размещение индивидуального жилого дома»; категория земель - Земли населенных пунктов; вид права - «государственная собственность».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Холеевым В.В., внесены изменения в сведения: разрешенное использование - размещение одноэтажного жилого дома литер <адрес>код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа <данные изъяты> приложения № к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»); местоположение - <адрес> На земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>; площадь - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по Оренбургской области в порядке информационного взаимодействия, внесены сведения о вещных правах - «общая долевая собственность» (правообладатели Шарафутдинова Х.Х., Шарафутдиновой Р.М., 1/2).

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Пересечения границ земельного участка № с границами иных земельными участками отсутствуют.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Во время проведения кадастровых работ в отношении участка Шарафутдиновых требования к установлению границ с учетом фактического землепользования и их согласованию со смежными землепользователями были закреплены статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с действующей в настоящее время частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперту были поставлены вопросы: 1) Определить, соответствует ли фактическая граница, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 56:44:0428005:18, расположенного по адресу: <адрес>, документам и решениям Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то указать выявленные несоответствия, описать, в каких конкретно точках и указать площадь земельного участка? № Определить изменялись ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес> в период с № по <данные изъяты> года в соответствии с генеральными планами земельных участков, составленных ГУП «ОЦИОН», сведениями правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, и если изменялась, то по какой причине, каким образом и в каких точках? 3) Были ли при строительстве объекта (капитального забора), расположенного на указанных участках, на именно на <адрес> какие-либо нарушения?

           Из выводов судебной землеустроительной экспертизы, составленной ФИО29 ФИО14, следует, что согласно решению Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Ключниковой Т.А. на <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Границы и конфигурация земельного участка судом не установлена. Координаты характерных точек границ земельного участка в решении суда не представлены. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена левая межа земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., на расстоянии <данные изъяты> сантиметров от левой стены <адрес> в сторону земельного участка Мальгиной Т.П. Дом, расположенный на участке с кадастровым номером № реконструировался, увеличилась площадь застройки, не возможно отмерить сейчас <данные изъяты> от левой стены <адрес>. Смежники по правой меже - собственники земельного участка с кадастровым номером №, не вызывались ответчиками в суд, значит, граница по правой меже устраивала собственников <адрес>. В решении суда не указаны характерные точки границы земельного участка по адресу: <адрес>, а также его конфигурация. По данным ЕГРН видно, что решения суда не были исполнены, для этого необходимо было провести ряд кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН находится в государственной собственности, а также имеет площадь <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным определить, соответствует ли фактическая граница, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, документам и решениям Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

          Строения на земельном участке с кадастровым номером №:№ по <адрес> перестроены, у вновь возведенных строений изменена конфигурация и площадь. Палисадник перед участком на генплане от ДД.ММ.ГГГГ увеличен на <данные изъяты> кв.м. относительно генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном деле не представлены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, зарегистрированные права на новое здание. По генплану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> имеет прямоугольную форму, фактический земельный участок сложной формы. Определить, изменялись ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с генеральными планами земельного участка, составленных ГУП «ОЦИОН», сведениями правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, не представляется возможным. По генпланам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> имеет схожую конфигурацию с фактическим земельным участком с кадастровым номером №

          Данные о земельных участках с кадастровыми номерами № и № содержатся в ЕГРН. Смежная граница между ними установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Строительство объекта (капитального забора) было произведено с некоторыми отступлениями от кадастровой границы. На № показаны расхождения между фактической смежной границей (капитального забора) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и смежной границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН, площадь заступа капитального забора на земельный участок с кадастровым номером № составляет          <данные изъяты> кв.м. Площадь заступа капитального забора на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

С результатами указанной судебной экспертизы не согласилась Ключникова Т.А., ходатайствуя о назначении повторной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что судебная экспертиза проводилась по представленным материалам гражданского дела, в том числе анализировались документов БТИ, также проводился натурный осмотр объектов исследования с участием сторон, в результате чего были сделаны выводы, изложенные в заключении. Утверждает, что решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, границы земельного участка ФИО18 невозможно определить без проведения соответствующих кадастровых работ.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков с участием сторон, проведена геодезическая съемка. Результаты геодезической съемки были сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет длительный стаж работы экспертом, имеет соответствующее образование и квалификацию, квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Заключение эксперта ФИО14 соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 гола N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, оснований для проведения повторной экспертизы нет имеется. Заключение эксперта является полным, содержит подробную исследовательскую часть, схемы участков, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, то есть, оно отвечает требованиям          ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, указанным решением был определен порядок пользования земельным участком, границы участка не определялись, какие-либо кадастровые работы Ключниковой Т.А. не проводились, следовательно, оснований для удовлетворения иска Ключниковых в части установления границ их земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, согласование смежной границы предметом спора в рамках рассматриваемого гражданского дела не является.

Также не усматривается оснований для удовлетворения требований Ключниковых в части признания местоположения смежной границы земельного участка с Шарафутдиновыми кадастровой (реестровой) ошибкой.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившим в силу с 01.01.2017 - в редакции на дату рассмотрения дела судом) установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Доводы Ключниковой Т.А. о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> допустило реестровую ошибку, указав неверные сведения о правообладателе земельного участка № по <адрес> - государственная собственность, основаны на неверном толковании закона. Поскольку в данном случае указанные сведения не являются реестровой ошибкой, при этом в судебном заседании Ключникова Т.А. не оспаривала, что свои права собственника по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ она не зарегистрировала.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г.             "О кадастровой деятельности" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ст. 38 ч. 7 Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ли их представителей.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума N 10/22).

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования Ключниковых об исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка Шарафутдиновых и признания их права отсутствующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку основания для внесения указанных сведений, то есть сами сделки - договора купли-продажи земельного участка Ключниковыми не оспариваются, при этом Ключниковы не вправе оспаривать права Шарафутдиновых на земельный участок, поскольку не являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право. Ключниковы не представили доказательств, подтверждающих, что в результате кадастровых работ ответчиками установление границ земельного участка привело к нарушению их права и законных интересов.

Рассматривая встречные исковые требования Шарафутдиновых, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок Шарафутдиновых оформлен в соответствии с действующим законодательством, спорная смежная граница определена в соответствии с координатами, указанными в межевом плане Шарафутдиновых от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, действительным на дату оформления, поэтому правовых оснований восстанавливать границы по координатам, сведения о которых уже имеются в государственном кадастре недвижимости, у суда нет.

Рассматривая требования об обязании ответчиков Ключникову Т.А. и Ключникова А.Н. демонтировать заступ капитального забора на земельный участок с кадастровым номером № по левой меже, площадью № кв.м., суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что установленный Ключниковыми капитальный забор расположен за юридической смежной границей, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено результатами судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № по левой меже, принадлежащем Шарафутдиновым, Ключниковыми установлен капитальный забор, суд удовлетворяет их требования об обязании Ключниковых демонтировать данный забор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Ключникова А.Н., Ключниковой Т.А. к Шарафутдинову Х.Х., Шарафутдиновой Р.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, признание местоположение смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, признание права отсутствующим, исключение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полностью отказать.

             Исковые требования Шарафутдинова Х.Х., Шарафутдиновой Р.М. удовлетворить частично.

              Обязать Ключникову А.Н., Ключниковой Т.А. демонтировать капитальный забор, расположенный с заступом на земельный участок с кадастровым номером № по левой меже площадью <данные изъяты> кв.м., восстановив фактически границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по левой меже со стороны границы жилого <адрес> в соответствии с линей, проходящей по следующим координатам точек: точка №), точка № точка № точка №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

             В окончательной форме решение принято 12 февраля 2018 года.

    Судья                                                                                            А.Р. Андронова