Решение по делу № 33-6035/2023 от 16.05.2023

Судья: Стебихова М.В.                                  УИД 54RS0010-01-2022-008922-67

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                     № 2-512/2023

                                                                                                № 33-6035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                 Дроня Ю.И.

    судей                                                Быковой И.В., Зуевой С.М.

    при секретаре                                                Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сапега Ксении Александровны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2023 года по иску Сапега Ксении Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И.,      судебная коллегия

установила:

Сапега К.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», где просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 136 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указала, что 21 октября 2021 года в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8, государственный номер № 154, принадлежащего истцу на праве собственности, который получил механические повреждения.

21 октября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 263 100 руб.

С таким размером выплаты истец не согласилась, полагала, что расчет заменяемых деталей автомобиля должен производится с учетом новых деталей для его ремонта, и просила довзыскать страховое возмещения без учета износа автомобиля.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласилась Сапега К.А., подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что не согласен с выводом суда о достижении соглашения о страховой выплате с учетом износа между истцом и ответчиком.

Полагает, что при подаче заявления страховщику о страховом возмещении вопрос о согласовании выплаты не может быть разрешен, поскольку страховщиком случай еще не признан страховым, не определена сумма выплаты.

Само по себе заполнение формы заявления о страховом возмещении с указанием реквизитов счета потерпевшего не свидетельствует о достижении соглашения по сумме выплаты.

Ссылаясь на п. 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", автор жалобы указывает, что из имеющегося заявления о страховом возмещении не следует, что между сторонами явно и недвусмысленно заключено соглашение.

Обращает внимание на то, что вопрос о проведении восстановительного ремонта, как и доплате, в случае превышения страховой суммы, установленной законом, не ставился.

Ответчик по своему усмотрению изменил форму страхового возмещения, в связи с чем, апеллянт полагает, что выплата должна быть произведена страховщиком, исходя из ущерба без учета износа деталей.

О том, что ремонт автомобиля целесообразен, истцу стало известно позже подачи заявления страховщику.

При этом финансовым уполномоченным было установлено, что у ответчика имеются заключенные договоры с СТОА, которые могли провести восстановительный ремонт спорного транспортного средства, документов, подтверждающих невозможность такого ремонта, не имеется.

Считает, что АО «АльфаСтрахование» должно произвести дополнительную выплату в сумме 136 900 руб.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств, производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктами "ж" и "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 21 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Шевроле Каптива, гос.номер № Гавриловой Н.И., виновность которой стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л. д. 102).

В пункте 4.1 заявления предусмотрен вариант осуществления страхового возмещения: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

В пункте 4.2 заявления предусмотрен вариант осуществления страхового возмещения: путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Согласно заявления Сапега К.А. в пункте 4.2 она просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислить безналичным расчетом по указанным в заявлении банковским реквизитам счета получателя, реквизиты приложены к заявлению, о чем свидетельствует акт прием-передачи документов.

Проанализировав заявление Сапега К.А. о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 4.2 заявления Сапега К.А. был выбран способ осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные ею банковские реквизиты.

Ответные действия страховщика по выплате данного страхового возмещения на счет истца суд правомерно расценил как достигнутое между сторонами, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку страховое возмещение осуществлено ответчиком в надлежащем размере и в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (деталей, узлов, агрегатов), а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.

     Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сапега Ксении Александровны – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: