Решение по делу № 2-80/2020 от 23.09.2019

Дело №2-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истца Панарина Д.А.,

в отсутствие истца Панчук В.В., представителя ответчика МКУ «Собственность Белгородского района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчук Владимира Владимировича к МКУ «Собственность Белгородского района» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

26.11.1990 года истец Панчук В.В. в малолетнем возрасте совместно с матерью Панчук Л.М. вселены без предоставления ордера или иного документа, подтверждающего вселение, и зарегистрированы в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен)

С 1990 года Панчук В.В. фактически проживает в данном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и внесению платы за жилье, включая оплату коммунальных услуг. Другого жилого помещения не имеет.

Наниматель Панчук Л.М. умерла 08.01.2019 года.

Дело инициировано иском Панчук В.В., который просил суд признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен), и признать за ним право пользования на условиях социального найма жилого помещения (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен)

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что был вселен в квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, другого жилого помещения не имеет. Между тем, ответчик отказывает ему в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием ордера на вселение и проведением самовольной реконструкции (пристроен балкон).

Истец Панчук В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Панарин Д.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Собственность Белгородского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещением относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

По смыслу ст. 25 - 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласования с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

По смыслу ст. 29 ЖК РФ, любая не согласованная в установленном порядке перепланировка и (или) переустройство является самовольной и влечет установленные законом правовые последствия.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дома, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Как следует из отказа МКУ «Собственность Белгородского района» в заключении с Панчук В.В. договора социального найма жилого помещения, при проведении правовой экспертизы документов по квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), было установлено о произведении самовольной реконструкции, а именно пристройки балкона.

Установив факт наличия самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости, истец не лишен возможности, восстановив спорное помещение в первоначальное состояние, либо согласовав в установленном порядке сохранения жилого помещения в переустроенном виде, получить документ, подтверждающий отсутствие пристроенного балкона, ввиду чего оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен), у суда не имеется, поскольку Панчук В.В. не лишен возможности получить необходимые ему документы в административном порядке.

Рассматривая требования истца признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен)

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На момент вселения истца Панчук В.В. в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, и он с матерью Панчук Л.М. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Более того, необходимое согласие наймодателя было получено, поскольку произведена регистрация в указанном жилом помещении.

На момент вселения наниматели проживали совместно в указанной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Каких-либо иных соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что договор социального найма в отношении нанимателя Панчук Л.М. сохранил свое действие в отношении оставшегося проживать в нем сына – истца по делу Пинчук В.В., поскольку они имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.076.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселением лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях. Наличие у лица регистрации в жилом помещении является доказательством по делу.

Согласно п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 вышеназванной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, записью в домовой книге, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец приобрел право пользования жилым на условиях социального найма и вопрос о незаконной перепланировке не влияет на возможность заключения МКУ «Собственность Белгородского района» с Панчук В.В. договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панчук Владимира Владимировича к МКУ «Собственность Белгородского района» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения удовлетворить в части.

Признать за Панчук Владимиром Владимировичем право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен)

В удовлетворении остальной части исковых требований Панчук Владимира Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                              Л.Н. Шевченко

Решение суд принято в окончательной форме 16 января 2020 года.