Решение по делу № 33-25761/2024 от 09.07.2024

Судья: Бузылева Н.А. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Медзельца Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Рудовой И. Н. к Правлению СНТ «Порядино», председателю СНТ «Порядино» Баширову А. В. о принятии в члены СНТ «Порядино», компенсации морального вреда,

по частной жалобе Рудовой И. Н. на определение судьи Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Рудовой И. Н. к Правлению СНТ «Порядино», председателю СНТ «Порядину» Баширову А. В. о принятии в члены СНТ «Порядино», компенсации морального вреда, в части требований о обязании правления СНТ «Порядино» организовать общее собрание, на котором принять решение по вопросу приема в члены СНТ «Порядино» Рудовой И. Н., участок 44, обязании правления СНТ «Порядино» внести изменения в реестр членов СНТ «Порядино»,

УСТАНОВИЛ:

Рудова И.Н. обратился в суд с иском к Правлению СНТ «Порядино», председателю СНТ «Порядино» Баширову А.В. о принятии в члены СНТ «Порядино», компенсации морального вреда.

Определением судьи Наро – Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Рудовой И.Н. отказано в принятии искового заявления к производству суда.

В частной жалобе Рудова И.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ и исходи из того, что требования истца не подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Суд отказал в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ссылаясь на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы сделаны преждевременно.

Оснований для отказа в принятии иска по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось, определение от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Дело направить Наро – Фоминский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Судья                                                                                     Медзелец Д.В.