Решение по делу № 8Г-10925/2020 [88-13209/2020] от 21.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13209/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-1777/2019

УИД № 54RS0009-01-2019-001919-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   11 августа 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Ларионовой С.Г.,

    судей Соловьева В.Н., Дмитриевой О.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Сергея Александровича к Андреюку Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

    по кассационной жалобе представителя ответчика – Евдошенко Андрея Викторовича на решение Советского районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 марта 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя ответчика- Шарафутдинова Р.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Гончаров С.А. обратился с иском к Андреюку П.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки он заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, передал ответчику сумму займа. Ответчик, в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Просил взыскать с Андреюка П.А. сумму основного долга в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1 183 561,64 руб. за период с 16.07.2015 по 25.06.2019 и по день фактического возврата суммы займа; взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 695 795,11 руб. за период просрочки с 16.07.2016 по 25.06.2019 и по день фактического возврата суммы займа.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 19.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на безденежность займа. По мнению кассатора, суды ошибочно установили обстоятельства заключения договора займа и факта передачи денежных средств, не оказали ответчику содействие в получении доказательств и не проверили его доводы относительно источников происхождения денежных средств у истца.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика- Шарафутдинов Р.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из заключенного между сторонами договора займа денежных средств, в подтверждение которого ответчиком была выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Андреюк П.А. выдал Гончарову С.А. расписку в получении от Гончарова С.А. в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с обязательством возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка составлена и собственноручно подписана заемщиком – Андреюком П.А. Подлинник расписки находился у истца и был представлен суду.

При толковании условий договора следует исходить из его буквального значения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды исходя из буквального смысла расписки пришли к правомерному выводу, что факт получения ответчиком денежного займа в сумме 2 500 000 руб. является доказанным.

Доказательств безденежности договоров займа, полного или частичного погашения долга ответчиком не представлено.

Верно применив к отношениям сторон положения статей 309, 408, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму основного долга и договорные проценты за пользование займом, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

Расчет взысканных сумм проверен судами, признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод жалобы о финансовой несостоятельности истца правовых оснований к отмене судебных постановлений в кассационном порядке не содержит, поскольку не опровергает факт получение ответчиком суммы займа в названном размере.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий                     С.Г.Ларионова

Судьи                                В.Н. Соловьев

                                    О.С.Дмитриева