Решение по делу № 2-834/2023 от 27.03.2023

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привезенцева Александра Витальевича к ООО «Спецтехника 76», ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Привезенцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехника 76», ООО СК «Сбербанк Страхование», и, уточнив требования, просит взыскать с ООО «Спецтехника 76» и ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу – 176 934 руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 500 руб. за услуги по оценке ущерба, 25 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, моральный вред в размере 50 000 руб., а также госпошлину 4 738 рублей 68 коп., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 40 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля Рено Дастер г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ОСАГО ООО СК «Сбербанк страхование» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) под управлением истца и ему принадлежащим, и автомобиля Лада Веста г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ОСАГО СПАО «Ингосстрах» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), принадлежащим ООО «Спецтехника 76», находящимся под управлением Риппа Ю.А. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада Веста Риппа Ю.А., который нарушил ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП а/м Рено Дастер причинены повреждения. ООО СК «Сбербанк страхование» данный случай признало страховым, и перечислило истцу 176 200 руб. страхового возмещения за ремонт по методике Банка России с учетом износа, и утрату товарной стоимости 49 776,01 рублей. По претензии страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 19 000 руб. за ремонт ТС. В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесудебной независимой технической экспертизы, проведенной НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 373 200 рубля. Утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1 066 рублей в соответствии со справкой НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба за ремонт автомобиля составляет 176 934 рубля. Действиями ответчика в связи с неполной и несвоевременной выплатой страхового возмещения, не организацией ремонта истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Беседин М.А. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что истец в страховую компанию писал заявление о ремонте автомобиля, но ему выплатили денежную сумму, соглашение со страховой компанией не заключалось. Сумму по иску просит взыскать с надлежащего ответчика. Если суд решит взыскать сумму со страховой компании, то еще просим штраф взыскать.

Представитель ответчика ООО «Спецтехника 76» по доверенности Монахов А.Б. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что ООО «Спецтехника 76» ненадлежащий ответчик. Суммы должны быть взысканы со страховой компании, поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство. Некоторые повреждения не подтверждаются, в частности: подвеска передняя правая, бампер задний не относится к данному ДТП, дверь передняя левая подлежит ремонту, а не замене, фара передняя также не требует замены, замене подлежит только кронштейн.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Риппа Ю.А., представитель третьего лица финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с подп. «е», «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу абзаца 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08:40 час. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей Рено Дастер гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Привезенцева А.В. и ему принадлежащего, и Лада Веста гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Риппа Ю.А. и принадлежащего ООО «Спецтехника 76».

Виновным в ДТП является водитель Лада Веста гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – Риппа Ю.А., который при перестроении не убедился в безопасности манёвра.

Автогражданская ответственность водителя Лада Веста гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Риппа Ю.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СК «Ингосстрах», автогражданская ответственность водителя автомобиля Рено Дастер гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Привезенцева А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ООО СК «Сбербанк страхование».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В своем заявлении, истец поставил отметку напротив пункта, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в страховую компанию подано заявление с требованием осуществить выплату утраты товарной стоимости.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по инициативе страховой компании НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО произведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В экспертном заключении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленном НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, указано, что средняя рыночная стоимость ТС на дату события составляла 1 375 534 руб., УТС на дату события составляет 38 515 руб.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО произведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составлено экспертное заключение в выводах которого указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Дастер гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 200 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила выплату в размере 225 976 рублей 01 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которой сумма 176 200 руб. - страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства, 49 776 руб. 01 копейка - УТС.

По заключению №008/2023 от 30.01.2023, составленному ИП Валдаев А.Ю., полная стоимость восстановительного ремонта ТС марки Рено Дастер гос.номер В679АР76, с учетом округления составляет 373 200 руб.

В справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленной НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО указано, что наиболее вероятная величина стоимости поврежденных элементов на транспортном средстве Рено Дастер гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом округления составляет 1 066 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в страховую компанию подана претензия с требованиями осуществить доплату страхового возмещения и УТС, возместить расходы по эвакуации транспортного средства, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила доплату страхового возмещения в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. А ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплату неустойки в размере 5 290 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховой компанией в УФК по Тульской области (МИФНС) уплачен НДФЛ на начисленную и выплаченную в пользу истца неустойку в размере 790 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомила Привезенцева А.В. о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 19 000 руб., выплатить неустойку с учетом удержания НДФЛ и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

По заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, по заказу ООО «Спецтехника 76», стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Дастер гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа запасных частей округленно составила 260 400 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым уполномоченным вынесено определение о прекращении рассмотрения обращения Привезенцева А.В., поскольку спор между истцом и страховой компанией уже рассматривается в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание заключения составленные НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО и НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Спецтехника 76» в пользу истца суммы возмещения ущерба в размере 176 934 руб. Доказательств того, что страховая компания не надлежаще выполнила свои обязательства, не представлено.

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда судом не усматривается, поскольку, вред здоровью истца в результате ДТП причинен не был, требование о компенсации морального вреда заявлено лишь в связи с причинением имущественного ущерба, однако, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает такую компенсацию лишь в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, к которым рассматриваемая ситуация не отнесена, указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на составление заключения в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 4 738,68 руб.

Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика ООО «Спецтехника 76» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно четыре судебных заседания, участие в них представителя, и составление искового заявления представителем. Следовательно, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика ООО «Спецтехника 76» в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения заявленной суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Спецтехника 76» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Привезенцева Александра Витальевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 176 934 рубля в счет возмещения материального ущерба, 10 500 рублей – расходы на составление экспертного заключения, 4 738 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В.Лисютина