Решение от 13.11.2024 по делу № 33-2929/2024 от 18.10.2024

№ 33-2929/2024 (2-407/2024)                                                                                                               судья Махова Т.Н.

УИД 62RS0031-01-2024-000433-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                                                                      г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Соловова А.В., Фоминой С.С.,

при помощнике судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ванюкову Алексею Вячеславовичу о возмещении уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, с апелляционной жалобой представителя ответчика Ванюкова Алексея Вячеславовича по доверенности Лашина Александра Владимировича на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ванюкову Алексею Вячеславовичу о возмещении уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ванюкова Алексея Вячеславовича (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в возмещение уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса денежные средства в размере 285 250 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 053 руб., а всего взыскать 291 303 (двести девяносто одна тысяча триста три) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения представителя ответчика Ванюкова А.В. по доверенности Лашина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА, истец) обратился в суд с иском к Ванюкову А.В. о возмещении уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате противоправных действий Ванюкова А.В., при управлении принадлежащим ему источником повышенной опасности - автомобилем <скрыто>, Павловской Ф.Н. - 01.05.2019 года причинён вред здоровью. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Ванюкова А.В., как владельца указанного источника повышенной опасности, застрахован не был, то на основании принятого решения о компенсационной выплате - 08.04.2024 года РСА произвело - Павловской Ф.Н. компенсационную выплату в размере 285 250 руб. Полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику Ванюкову А.В., который в добровольном порядке, несмотря на направленную ему претензию, имеющуюся задолженность не погасил.

    Просил взыскать с Ванюкова А.В. в свою пользу, уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 285 250 руб., а также госпошлину в размере 6 053 руб.

    Суд, постановив обжалуемое решение, удовлетворил исковые требования РСА.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Ванюкова А.В. по доверенности Лашин А.В. просит решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23.07.2024 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РСА отказать в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Так, ссылка в решении суда на абзац 7 пункта 89 Постановления Пленума ВС РФ №31 ошибочна, поскольку распространяя действие данной нормы на рассматриваемые правоотношения суд не учел, что у ответчика отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно суду к рассматриваемому делу необходимо было применить правила подпункта г пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию. При этом в данной статье указано, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, к которым относится и истец, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пунктом г, может быть предъявлен в течении трех лет со дня ДТП. Также, ссылается на пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ №58, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом полностью или в части в осуществлении таковой. При этом срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица. Указанным моментом является оформление документов о ДТП. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности прекращает свое течение 02 мая 2022 года. Иск принят к производству 26 апреля 2024 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Также полагает, что к суброгационным требованиям не применим срок исковой давности, указанный в ст.966 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца РСА – Анисимов М.Ю. просит решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванюкова А.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ванюкова А.В. по доверенности Лашин А.В доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель истца РСА, ответчик Ванюков А.В., а также иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.05.2019 года примерно в 18 часов 30 минут Ванюков А.В., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем <скрыто>, в светлое время суток двигался по второстепенной автодороге сообщением «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» в направлении главной автодороги «М-5 Урал» сообщением «Москва - Челябинск». Подъехав к перекрестку автодороги «М-5 Урал», находящемуся на 289 км. указанной дороги, Ванюков А.В. остановился, в связи с образовавшимся транспортным «затором» на автодороге «М-5 Урал» в направлении г.Челябинска, а затем в нарушение требований ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра при выезде с второстепенной автодороги на главную дорогу, начав движение, стал пересекать проезжую часть автодороги «М-5 Урал», где совершил столкновение с автомобилем <скрыто> и автомобилем <скрыто> с полуприцепом бортовым <скрыто>, двигавшимися по автодороге «М-5 Урал».

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, учувствовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <скрыто> - ФИО11 получила телесные повреждения в виде: <скрыто>.

Данные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении <скрыто> травмы в вышеуказанной форме являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, постановлением следователя СО МО МВД России «Шиловский» от 10.07.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <скрыто> УК РФ.

Впоследствии постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 06.03.2020 года, уголовное дело в отношении Ванюкова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <скрыто> УК РФ, прекращено и последний освобожден от уголовной ответственности на основании <скрыто> УК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно указанному постановлению и протоколу судебного заседания от 06.03.2020 года Ванюков А.В. свою причастность к совершению деяния, в котором он подозревался, не отрицал, ущерб причиненный преступлением, загладил в полном объеме, путем выплаты потерпевшей денежных средств в размере 230 000 руб. и принесения извинений, но примирение между ними не достигнуто.

Вступившим в законную силу заочным решением Шиловского районного суда Рязанской области от 11.03.2021 года, постановленным по делу № и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела установлено, что Ванюков А.В., на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля <скрыто>.

Этот автомобиль находился в законном владении Ванюкова А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2018 года, по которому он являлся покупателем.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Ванюкова А.В., как владельца указанного источника повышенной опасности, застрахован не был, то на основании заявления Павловской Ф.Н. от 21.03.2021 года, действующей через представителя Тимину А.В., и иных документов, включая вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела, а также решения РСА о компенсационной выплате от 08.04.2021 года, Павловской Ф.Н. согласно платёжному поручению № от 08.04.2021 года произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда ее здоровью в размере 285 250 руб.

Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику Ванюкову А.В., который в добровольном порядке, несмотря на направленную ему претензию, имеющуюся задолженность не погасил.

Разрешая заявленные РСА исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также Законом об ОСАГО, нормами регулирующими порядок определения срока исковой давности, приняв во внимание, что истец на законных основаниях произвел потерпевшей компенсационную выплату, порядок этой выплаты соблюден, то к истцу с момента осуществления такой выплаты перешло право требования уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, учитывая, что исковое заявление подано в пределах срока и░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 200).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08.04.2021 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 08.04.2024 ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 08.04.2024 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №40-░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ №58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №31.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░