Решение по делу № 1-136/2022 от 10.03.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощника, заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, поднял рюкзак черного цвета с находящимися внутри него материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанный рюкзак черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, в котором обнаружил ключи от квартиры стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми ноут 7» стоимостью 15000 рублей с установленной СИМ-картой оператора TEЛE-2, не представляющей материальной ценности, на которой отсутствовали денежные средства, банковскую карту на имя ФИО7, а также банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 моральный и значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты> №», где на витрине увидел бутылку коньяка «Золотой Резерв 40% 500 мл». В это же время и в этом же месте у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка «Золотой Резерв 40% 500 мл».

В вышеуказанную дату и время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил с прилавка вышеуказанного магазина бутылку коньяка «Золотой Резерв 40% 500мл», стоимостью 289 рублей 06 копеек, и положил в карман своих брюк, после чего попытался распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и скрыться с места преступления. Однако, в этот момент его (ФИО2) преступные действия были обнаружены директором вышеуказанного магазина Потерпевший №3B., которая перед выходом из магазина потребовала от ФИО2 вернуть похищенное. Законные требования Потерпевший №3B. он (ФИО2) проигнорировал и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, проследовал к выходу из магазина. Когда Потерпевший №3B., с целью пресечь совершаемое хищение, преградила ФИО2 путь к выходу из вышеуказанного магазина, он (ФИО2), с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в вышеуказанную дату и время в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, применил в отношении Потерпевший №3B. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил последнюю в грудь, чем оттолкнул Потерпевший №3 в сторону и причинил своими действиями последней физическую боль, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в вышеуказанном времени и месте сотрудниками магазина <данные изъяты> №».

Своими умышленными действиями ФИО2 мог причинить магазину <данные изъяты> №» материальный ущерб на общую сумму 289 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. Пояснил, что он, находясь с ФИО18 на озере, забрал себе чужой рюкзак, из которого похитил телефон, а рюкзак выкинул в кусты. Телефон продал своему знакомому за 500 рублей. Также в телефоне под чехлом были банковские карты, которые также забрал себе. Банковской картой оплатил покупки. Впоследствии вновь пошел в магазин, где его увидел несовершеннолетний потерпевший. Тогда он (ФИО2) выбросил банковские карты. Потерпевший вызвал сотрудников полиции и он (ФИО2) был задержан.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на озере <адрес> увидел на лавочке рюкзак, который решил похитить. Он похитил рюкзак о чем сообщил находящейся с ним ФИО6 Из рюкзака он забрал себе мобильный телефон, две банковские карты, а рюкзак с ключами выкинул.

Оглашенные показания он (ФИО2) подтверждает.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал <данные изъяты>.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС – уведомление по факту списания денежных средств, в размере 100 рублей с ее банковской карты. Через какое-то время ей позвонил сын ФИО7 и сообщил, что у него на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный украл рюкзак, в котором находился мобильный телефон «Ксяоми Редми», банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, банковская карта «Хоум кредит банк» на ее (ФИО16) имя, ключи от квартиры. Также сын сообщил, что с его карты списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый ФИО2 возвращались с озера <адрес> в <адрес>. Проходя мимо лавочки, они заметили рюкзак. Затем ФИО2 отстал от нее, а когда догнал, показал ей рюкзак, пояснив, что похитил его. ФИО2 осмотрел рюкзак и обнаружил в нем мобильный телефон «Ксяоми» и банковские карты, которые забрал себе, а рюкзак выбросил в кусты. После этого они дошли до <адрес> в <адрес>, где ФИО2 продал мобильный телефон своему знакомому. После чего они разошлись <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купался в озере <данные изъяты> в <адрес>. На лавке он оставил свой рюкзак. Через некоторое время рюкзак не обнаружил. В рюкзаке находился мобильный телефон «Ксяоми редми», ключи от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, банковская карта «Хоум кредит» на имя его матери Потерпевший №1 Недалеко от лавки в кустах обнаружил свой рюкзак. Однако указанного имущества в нем не было. Затем он по телефону друга позвонил матери и сообщил о произошедшем. Она пояснила, что с ее карты списаны 100 рублей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он направился в данный магазин, где обнаружил свои две банковские карты. Также с его карты были списаны 584 рубля <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением в отдел полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 по факту тайного хищения ее имущества ДД.ММ.ГГГГ на озере <адрес> (т. 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Ксяоми Редми», похищенный ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1 Присутствующий при осмотре ФИО8 пояснил, что данный телефон ему продал за 500 рублей ФИО2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности на озере <адрес> – место хищения ФИО2 рюкзака с имуществом у ФИО7 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил <данные изъяты>

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в должности директора находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 10 час. 50 мин. грузчик магазина ФИО9 ей сообщил, что неизвестный мужчина – посетитель магазина, как впоследствии узнала ФИО2, спрятал в карман штанов бутылку коньяка. После этого она попросила ФИО2 достать бутылку, но он пояснил, что у него ничего нет. Визуально было видно, что у него что-то лежит в кармане. Затем ФИО2 стал проходить через кассовую зону. Она попросила его оплатить товар, спрятанный у него в кармане. Однако он стал ее отталкивать, ударил в грудь, отчего она испытала физическую боль. Затем он попытался уйти из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина. Были вызваны сотрудники полиции <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в должности кассира находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> адресу: <адрес>. В какой-то момент она увидела, как директор Потерпевший №3 и ее заместитель ФИО11 пытались задержать неизвестного мужчину, который оказывал сопротивление и пояснял, что платить ни за что не будет, поскольку у него нет денег <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в должности заместителя директора находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В какой-то момент она пришла на кассовую зону, где мужчина, как впоследствии узнала ФИО2, не хотел оплачивать продукцию, поясняя, что у него ничего нет. При этом он отказался из брюк доставать пакет, а потом стал убегать, задержали они его только на улице. В штанине у него находилась бутылка коньяка «Золотой резерв» <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в должности грузчика находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В какой-то момент он увидел, как мужчина, как впоследствии узнал ФИО2, взял с прилавка бутылку коньяка и спрятал ее в брюки. Он ФИО19) и директор Потерпевший №3 сделали ФИО2 замечание. Затем ФИО2 попытался пройти через кассу, не оплатив товар, поясняя, что у него ничего нет. ФИО2 они поймали на улице и отвели обратно в магазин. В штанине у ФИО2 находилась бутылка коньяка «Золотой резерв». Впоследствии на место прибыли сотрудники полиции <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания потерпевших, показания свидетелей, показания ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1, попытки хищения имущества <данные изъяты>», изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает верной. ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении.

Квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд также считает верной.

Сам ФИО2 факт попытки хищения имущества <данные изъяты>» не отрицает.

К позиции ФИО2 о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №3 во время совершения преступления, суд относится критически. Его позиция по делу в данной части полностью противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ФИО2 в момент хищения бутылки коньяка, пытаясь скрыться, нанес ей удар в грудь, отчего она испытала физическую боль; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 оказывал сопротивление Потерпевший №3, когда она пыталась его задержать.

Также его показания по делу в данной части опровергаются и иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает позицию ФИО2 в данной части, как способ защиты, с целью снизить свою ответственность за совершенное деяние.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО2 на иные статьи УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, он вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, то есть предыдущего наказания для исправления ФИО2 оказалось недостаточно, на путь исправления он не встал.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, личности ФИО2, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в <данные изъяты>

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                                  ФИО20