Решение от 16.10.2019 по делу № 2-1709/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 октября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре Сатыровой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.М. и Гаас М.И. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванов С.М. и Гаас М.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их знакомый Б.В.П.. Информация о смерти поступила Иванову С.М. посредством телефонного уведомления в феврале 2019 года от представителя управляющей компании. При жизни Б.В.П. у нотариуса Иванченко М.Ю. составил завещание о наследовании находящейся у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками указанной квартиры Б.В.П. поименовал Иванова С.М.. Гаас (Иванова - в замужестве с Ивановым) М.И. по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Таким образом, при разрешении вопроса о порядке наследования имеет место наследование по завещанию. В течение установленного законом шестимесячного срока после открытия наследства с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы истцы не обращались, поскольку о факте смерти Б.В.П. не знали в связи с проживанием в ином регионе - Чувашской Республике. Истцы не знали о смерти своего наследодателя, т.к. редко общались с ним, что было обусловлено проживанием в иной местности. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Б.В.П. при жизни, отсутствовали: он был в трудоспособном возрасте, оснований полагать, что истцы должны были знать о смерти своего приятеля и, как следствие, об открытии наследства, не имеется. Истцы просят восстановить срок для принятия Ивановым С.М., Гаас М.И. наследственного имущества, наследодателем которого является Б.В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным ранее выданное нотариусом Моисеевой А.А. ответчику свидетельство о праве на наследство и аннулировать запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество №, произведенную 25.10.2018; признать за Ивановым С.М., Гаас М.И. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Норильск, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым в порядке наследования.

В судебное заседание истец Иванов С.М. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что он оформил 07.02.2019 на имя Гнедого Г.А. доверенность на представление его интересов, однако, в связи с кабальностью условий предлагаемых Гнедым Г.А., подлинник указанной доверенности так и не был направлен Ивановым С.М. в адрес Гнедого Г.А.. В последствии, 14.06.2019 указанная доверенность была отозвана. Собственноручно Иванов С.М. и Гаас М.И. подписали и подали в суд только одно заявление, иные заявления им не подписывались. Иванов С.М. просит все действия от его имени произведенные Гнедым Г.А. считать недействительными.

В судебное заседании истец Гаас М.И. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что она была прописана по месту жительства в квартире совместно с Б.В.П. и при оформлении договора приватизации спорного жилья, дала свое согласие на осуществление Б.В.П. приватизации без ее участия. В период проживания в г.Норильске, Гаас М.И. состояла в браке с Ивановым С.М. и носила фамилию – Иванова. В 2007 году они выехали из г.Норильска в Чувашскую Республику.

В судебном заседании представитель истцов Добровинский А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что Б.В.П., Иванова М.И., Иванов С.М. не являлись родственниками. Впервые о смерти Б.В.П. Иванов С.М. узнал от ранее ему незнакомого Григоренко А.А. в январе 2019 года. В феврале 2019 Иванов С.М. сообщил Гаас М.И. о смерти Б.В.П. При этом, Григоренко А.А. предложил помочь Иванову С.М. в оформлении права собственности на указанную квартиру. Иванов С.М. оформил 07.02.2019 на имя доверенность на представление его интересов, однако, в связи с кабальностью условий предлагаемых Гнедым Г.А., подлинник указанной доверенности так и не был направлен Ивановым С.М. в адрес Гнедого Г.А.. 14.06.2019 указанная доверенность была отозвана. Кабальность условий подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, датированным 01.12.2018, подписанным Григоренко А.А., поступившем по электронной почте Иванову С.М. 26.03.2019, согласно которого стоимость квартиры установлена в размере 1250000 руб., при этом указано, что Григоренко А.А. в счет платы за квартиру учитывает: стоимость капитального ремонта в размере 385000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей и ее содержание за период до 01.12.2018 в размере 792000 руб., судебные расходы по оформлению наследства на жилое помещение в размере 40000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 100000 руб. передается в пользу Иванова С.М.

Представитель ответчика - Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Николаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Ранее жилое помещение <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17.11.2004 принадлежало Б.В.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Так как указанное жилое помещение имело признаки выморочного имущества, Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска было направлено нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края, уполномоченного на ведение наследственных дел и совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство на основе алфавитного принципа, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного жилого помещения. 15.10.2018 нотариусом Норильского нотариального округу Моисеевой А.А. по основаниям, предусмотренным статьей 1151 ГК РФ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности за муниципальным образованием город Норильск на квартиру, расположенную по адресу: Норильск, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2018. Так как указанным жилым помещением не имея на то законных оснований пользовался и проживал Григоренко А.А., Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска было направлено в Норильский городской суд исковое заявление к Григоренко А.А. об истребование жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении. 13.05.2019 заочным решением Норильского городского суда по гражданскому делу № 2-1259/2019 исковые требования Управления были удовлетворены в полном объеме. По заявлению Григоренко А.А. данное заочное решение было отменено. Право собственности на жилое помещение оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ГК РФ, Администрация города Норильска является собственником данного помещения на основании закона. Доказательством того, что истцы знали о смерти Б.В.П., являются пояснения Григоренко А.А.

Третье лицо Григоренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по указанному им месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Достоверно зная, что в Норильском городском суде находится на рассмотрении данное гражданское дело, Григоренко А.А. также имел возможность узнать о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда. Таким образом, Григоренко А.А. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Григоренко А.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 16.09.2019 Григоренко А.А. указывал, что в 2011 году Григоренко А.А. связался с истцом Ивановым С.М. и сообщил последнему о смерти Б.В.П., поскольку на момент смерти наследодателя, истец проживал в Чувашской республике, <адрес>. Истец пообещав в будущем уступить за небольшое вознаграждение квартиру Григоренко А.А. попросил последнего принять меры к сохранению имущества (квартиры) взять на себя расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же по ремонту квартиры. Во исполнение договоренности Григоренко А.А. с 2011 года по поручению истца вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, силами и за счет Григоренко А.А. в квартире периодически выполнялся ремонт, были заменены полы, двери. Так же по договоренности с истцом Григоренко А.А. использовал спорное жилое помещение для проживания.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Трифонова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд пояснения, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: Норильск, <адрес>. Права на недвижимое имущество будут зарегистрированы на основании решения суда.

Нотариус Норильского нотариального округа Моисеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Нотариус Норильского нотариального округа Иванченко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд пояснения, указав, что завещание Б.В.П. не изменялось и другим не отменялось.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу п.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи) (п. 1).

Согласно п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что на начало 2004 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в собственности МО город Норильск.

В данный период на условиях договора социального найма жилого помещения (ордер № от 04.07.1958) в указанной квартире состоял на регистрационном учете Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в указанной квартире на регистрационном учете в качестве знакомой состояла Иванова М.И., что подтверждается справками ООО «Энерготех» (т.1 л.д.75-76).

13.07.2004 Б.В.П. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес> после смерти завещал Ивановой М.И., Иванову С.М. в равных долях (т.1 л.д.149).

При этом Б.В.П., Иванова М.И., Иванов С.М. не являлись родственниками, что не оспаривалось сторонами. Также сторонами не оспаривалось, что завещание было составлено Б.В.П. в пользу истцов.

30.09.2004 Б.В.П. подал в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска заявление на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также 30.09.2004 Иванова М.И. подала в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска заявление об отказе в участии приватизации квартиры, расположенной по адресу: Норильск, <адрес> (т.1 л.д.78).

12.10.2004 у Ивановой М.И. и Иванова С.М. родилась дочь Е, местом рождения указан г.Норильск (т.1 л.д.158).

17.11.2004 между Б.В.П. и Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.11.2004 (т.1 л.д.82), в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Б.В.П.

Право собственности Б.В.П. на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2006, что подтверждается выпиской (т.1 л.д.102-104).

В 2007 году Иванова М.И. и Иванов С.М. выехали из г.Норильска на постоянное место жительства в Чувашскую Республику, что не оспаривалось сторонами.

На основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановой М.И. и Ивановым С.М. был расторгнут, Ивановой М.И. после расторжения брака присвоена фамилия Иванова, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 14.08.2008 (т.1 л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.96).

В состав наследства после смерти Б.В.П. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>

21.06.2014 Иванова М.И. и Гаас В.А. заключили брак, и Ивановой М.И. была присвоена фамилия Гаас, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 21.06.2014 (т.1 л.д.157).

08.10.2018 представителем Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска было подано нотариусу Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.В.П. за МО город Норильск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

08.10.2018 нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. было установлено, что Б.В.П. составил завещание в отношении двоих лиц (т.1 л.д.109).

15.10.2018 нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. было установлено, что свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Б.В.П. не обнаружено (т.1 л.д.108)

15.10.2018 нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества Б.В.П. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является МО город Норильск (т.1л.д.84).

25.10.2018 право собственности МО город Норильск на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации права № от 25 октября 2018, что подтверждается выпиской (т.1 л.д.85-86).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, истцы указывали, что они как наследники не знали и не должны были знать об открытии наследства, о смерти Б.В.П. Иванов С.М. узнал только в январе 2019 от Григоренко А.А., а Гаас М.И. позже от Иванова С.М., в этой связи они пропустили срок по уважительной причине.

При этом, третье лицо Григоренко А.А. утверждал, что в 2011 году он связался с истцом Ивановым С и сообщил последнему о смерти Б.В.П.. Истец, пообещав в будущем уступить за небольшое вознаграждение квартиру Григоренко А.А., попросил последнего принять меры к сохранению имущества (квартиры) взять на себя расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же ремонту квартиры. Во исполнение договоренности Григоренко А.А. с 2011 года по поручению истца вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, силами и за счет Григоренко А.А. в квартире периодически выполнялся ремонт, были заменены полы, двери. Так же по договоренности с истцом Григоренко А.А. использовал спорное жилое помещение для проживания.

Суд критически относится к указанным доводам Григоренко А.А., поскольку они являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами. При этом, Григоренко А.А. имел самостоятельный интерес к наследственному имуществу, поскольку пользовался данным имуществом. Так, в соответствии с актом ООО «Жилкомсервис» от 15.11.2018 квартира, расположенная по адресу: <адрес> занимается Григоренко А.А., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает на материке. Григоренко А.А. незаконно использует данное жилое помещение в своих целях с 2014 года: сделал ремонт в 2016 году, сдает квартиру в аренду. Коммунальные услуги оплачивает частично, ключи от жилого помещения находятся у Григоренко А.А. (т.1 л.д.89). Кроме того, 26.03.2019 Григоренко А.А. направил Иванову С.М. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора стоимость квартиры установлена в размере 1250000 руб., при этом указано, что Григоренко А.А. в счет платы за квартиру учитывает: стоимость капитального ремонта в размере 385000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей и ее содержание за период до 01.12.2018 в размере 792000 руб., судебные расходы по оформлению наследства на жилое помещение в размере 40000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 100000 руб. передается в пользу Иванова С.М.

В свою очередь доводы истцов, что до января 2019 года Иванову С.М. не было известно о смерти Б.В.П., а Гаас М.И. узнала о смерти Б.В.П. только в феврале не опровергаются какими-либо доказательствами, и подтверждаются сведениями ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС».

Так, согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» от 10.07.2019 абонентский № принадлежит Иванову С.М. с 14.08.2007 (т.1 л.д.232-233).

По сведениям ПАО «МТС» от 23.07.2019 абонентский № с 06.06.2008 по настоящее время принадлежит Григоренко А.А. (т.2 л.д.38-39).

Исходя из детализации телефонных звонков указанных абонентских номеров за последние 3 года, первая запись о телефонном звонке абонентского номера принадлежащего Григоренко А.А. на абонентский номер принадлежащий Иванову С.М. датирована 27.01.2019 (т.1 л.д.40).

При этом, с 2007 года истцы не проживали в г.Норильске, поскольку переехали на постоянное место жительства в Чувашскую Республику.

Согласно справки МУП <данные изъяты> от 04.06.2019 Иванов С.М. работал в МУП <данные изъяты> Чувашской Республики с 01.03.2008 по 25.07.2008 (т.1 л.д.136).

Архивной справкой подтверждается, что Иванов С.М. работал в ООО <данные изъяты> Чувашской Республики с 17.01.2012 по 18.03.2013 (т.1 л.д.202).

На основании выписки из домовой книги от 11.06.2019 установлено, что Иванов С.М. с 19.02.2008 по настоящее время состоит на регистрационном учете в <адрес>

Гаас (Иванова) М.И. состояла на регистрационном учете в <адрес> Чувашской Республики с 30.07.2007 по 29.04.2014 (т.1 л.д.159).

В соответствии с адресной справкой и данными паспорта Гаас М.И. с 30.04.2014 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Суд считает возможным учесть доводы истца Иванова С.М. и его представителя о том, что заявление о признании факта принятия наследства, в котором указано, что Иванов С.М. фактически вступил во владение наследством в 2011 году не было подписано Ивановым С.М. и не им было направлено в суд (т.1 л.д.3-5), поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в апреле 2019 Иванов С.М. проживал в Чувашской Республике, однако, исковое заявление направлено в суд из г.Норильска. Сведения указанные на конверте в части указания телефона Иванова С.М. №, не соответствуют действительности, поскольку данный абонентский номер принадлежит с 21.02.2018 гражданке Украины Щ.В.П.

07.02.2019 Иванов С.М. оформил на имя Гнедого Г.А. доверенность на принятие наследства и ведение наследственного дела после умершего Б.В.П., зарегистрированную в реестре за № от 07.02.2019 (т.1 л.д.38).

14.06.2019 Иванов С.М. оформил распоряжение, которым отменил доверенность, зарегистрированную в реестре за № от 07.02.2019 (т.1 л.д.135).

Согласно сведениям ООО «Жилкомсервис» оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.10.2018 по 08.07.2019 по квартире, расположенной по адресу: <адрес> не производилась. За период с августа 2016 по сентябрь 2018 производилась ежемесячно (т.1 л.д.174-175).

Суд считает возможным установить, что о смерти Б.В.П. истцы узнали не ранее 27.01.2019.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая значительность расстояния между местом жительства наследников и наследодателя, отсутствие сведений о необходимости содержания Б.В.П., поскольку на момент своей смерти он был в трудоспособном возрасте, отсутствие между ними родственных и близких дружеских связей, суд приходит к выводу о том, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, в этой связи пропустили срок для принятия наследства.

При этом суд принимает во внимание, что истцы в течение менее чем шести месяцев с момента своей осведомленности об открытии наследства обратились с соответствующими заявлениями в суд, что подтверждает их волеизъявление на вступление в наследство.

С учетом вышеизложенного, суд признает причину пропуска истцами срока на подачу заявления о принятии наследства уважительной и считает правильным восстановить срок для принятия Ивановым С.М., Гаас М.И. наследственного имущества, наследодателем которого является Б.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок для принятия Ивановым С.М., Гаас М.И. наследственного имущества восстановлен, подлежат удовлетворению их требования о признании недействительным выданного нотариусом Моисеевой А.А. свидетельства о праве на наследство серии <адрес>0, выданное 15.10.2018 муниципальному образованию город Норильск на наследственное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В этой связи подлежит удовлетворению требование об аннулировании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество № произведенной 25.10.2018. Также подлежит удовлетворению требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждым в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>0 ░░ 15 ░░░░░░░ 2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2019