Решение от 15.06.2018 по делу № 2-32/2018 от 19.06.2017

Дело № 2-32\2018                                                           15 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката Леонова А.А.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дель Соль Первухиной Н. к индивидуальному предпринимателю Геникову Д.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Геникова Д.А. к Дель Соль Первухиной Н. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Дель Соль Первухина Н., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском о расторжении договора, заключенного 25.03.2016 с индивидуальным предпринимателем Гениковым Д.А., взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненной работы в размере 2 510 680,50 руб., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 15.09.2016 по 06.04.2017 в размере 1 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что по договору № 25.03 от 25.03.2016 ответчик принял на себя обязательство в течение 52 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа выполнить работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, а она оплатить работы. 04.07.2016 и 11.08.2016 ею оплачены денежные средства в сумме 1 250 000 руб. Однако до настоящего времени работы не выполнены, акт приема-передачи между сторонами не подписан. 07.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена. По результатам судебной экспертизы установлено, что жилой дом обязательным для применения нормам и правилам, СНиП не соответствует, по причине ненадлежащего выполнения Гениковым Д.А. работ в ходе строительства объекта; стоимость работ по устранению недостатков составляет 2 510 680,50 руб.

ИП Геников Д.А. обратился в суд со встречным иском о признании договора № 25.03 от 25.03.2016 незаключенным, по тем основаниям, что в договоре указано, что обязанностью подрядчика является постройка дома, при этом ни размеры, ни объемы (этажность), ни материал сторонами не согласованы. Срок в договоре определен путем указания на событие, которое зависит от воли стороны - уплаты аванса, что формально противоречит ст. 190 Гражданского кодекса РФ (т. 1 л.д. 90-91).

В судебном заседании представитель истца Леонов А.А. иск Дель Соль Первухиной Н. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика Танаевская М.В. против удовлетворения иска Дель Соль Первухиной Н. возражала, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

25.03.2016 между Дель Соль Первухиной Н. и индивидуальным предпринимателем Гениковым Д.А. заключен договор № 25.03, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принял обязательство в установленный договором срок выполнить работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, включая электричество, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену в согласованные сроки (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно описанию конструкций на объекте должны были быть выполнены следующие работы: один из вариантов фундаментов: свайный - из винтовых свай с обвязкой из обрезной доски 40/150мм; ленточно - сотовый с обвязкой из обрезной доски 40/150мм; один из вариантов плиты пола: половая плита - бетонная утепленная; половая плита - лаги из обрезной антисептированной доски 40х150мм с шагом 200мм; стены - из обрезной доски 40х150мм с шагом 590мм с утеплителем и пароизоляцией с последующей зашивкой ГКЛ и шпаклевкой швов, чистовая отделка не производится; наружная отделка - блок - хаус - имитатор бруса, хвоя, без покраски и антисептирования; внутренние стены - из обрезной доски 40х100мм с шагом 590мм с утеплением и зашивкой ГКЛ и шпаклевкой швов, чистовая отделка не производится; окна - металлопластиковые - одинарный стеклопакет и отливы; двери - металлическая входная; балконная - стеклопакет профиль; крыша - стропила - из обрезной доски 40х100мм с шагом 600 мм; обрешетка из рейки 20х40мм с шагом 200мм; Н. - плиты ОСП-З, кровельный ковер (рубероид) битумной черепицы "ТехноНиколь" ("Шинглас"); канализация - трубы d=110мм (пластик); электропроводка - под осветительные приборы и розетки; монтаж щитка; крыльцо, террасы и балконы - Н. из фугованной доски 40x150мм; столбы - клееный брус (т. 1 л.д. 14-15).

К договору приложена таблица образования цены, согласно которой стоимость строительства составляет: 1-го этажа 12 500 руб./кв.м; террасы крытой - 6 250 руб./кв.м; навеса - 4 000 руб./кв.м; террасы открытой - 2 000 руб./кв.м; ленточного фундамента - 2 600 руб./кв.м; ленточного фундамента с утепленной бетонной плитой - 2 600 руб./кв.м (т. 1 л.д. 12).

Пунктом 3.1 договора определено, что строительство дома подрядчик осуществляет в соответствии с календарным планом строительства (приложение № 4), т. 1 л.д. 16.

Согласно календарному плану финансирования и выполнения работ строительство фундамента, сборка панелей на производстве составляет 15 рабочих дней (30%), авансовый платеж (монтаж панелей на участке) 12 рабочих дней (30%), авансовый платеж (установка стропильной системы, отделка кровли) 15 рабочих дней (20%), авансовый платеж (установка окон, наружная отделка дома, укладка электрических проводов, установка дверей, укладка внутренних канализационных труб, вагонки на потолок, отделка внутренних стен, монтаж террасы и крыльца, подписание акта-приемки дома) - 15 рабочих дней (20%), т.1 л.д. 16.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит финансирование работ до начала этапа строительства.

28.06.2016 сторонами подписан договор № 28.06 о намерении истца о строительстве каркасного дома из расчета стоимости 12 500 руб. (2 600 руб.\м фундамент) путем внесения предоплаты в размере 20 000 руб. Подрядчик выполняет подготовительные работы: согласует проект здания на строительство с заказчиком, производит оценку местности строительства дома, по результатам выполнения работ производит расчет стоимости строительства дома и сообщает заказчику. Стороны пришли к соглашению об условиях строительства дома заключением основного договора на строительство. Договор вступает в силу с 28.06.2016 и действует в течение 3 месяцев (т. 1 л.д. 147).

04.07.2016 истцом произведена оплата первого этапа по договору в сумме 800 000 руб.

В опровержение иска ответчик ссылается на то, что данный договор был создан им в одном экземпляре и подписан для того, чтобы у истца была возможность изучить текст документа и выбрать варианты исполнения конструкций. В дальнейшем стороны согласовали существенные условия договора. 18.07.2016 в адрес истца направлена техническая документация, а 19.07.2016 договор на строительство жилого дома № 20.07 от 20.07.2016 со всеми согласованными условиями, который не был подписан Дель Соль Первухиной Н., но был частично ею исполнен по оплате и полностью исполнен ответчиком по строительству (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно представленному ответчиком договору № 20.07 от 20.07.2016, описанию конструкций (приложение № 3), которые не подписаны Дель Соль Первухиной Н., ответчик должен был выполнить следующие работы: фундамент - монолитный железобетонный; половая плита - бетонная утепленная с обвязкой из обрезной доски 40\150мм; стены - из обрезной доски 40х150мм с шагом 590мм с утеплителем и пароизоляцией с последующей зашивкой ГКЛ и шпаклевкой швов, чистовая отделка не производится; наружная отделка - блок - хаус - имитатор бруса, хвоя, без покраски и антисептирования; потолочная плита - лаги из обрезной антисептированной доски 40\150мм с шагом 200мм; высота потолков помещений 2700\2500мм (поэтажно); внутренние стены - из обрезной доски 40х100мм с шагом 590мм с утеплением и зашивкой ГКЛ и шпаклевкой швов; чистовая отделка не производится; окна - металлопластиковые - двухкамерный стеклопакет и отливы; двери - отказ; балконная - двухкамерный стеклопакет; крыша - стропила - из обрезной доски 40х100мм с шагом 600 мм; обрешетка из рейки 20х40мм с шагом 200мм; настил - плиты ОСП-З, кровельный ковер (рубероид) битумной черепицы "ТехноНиколь" ("Шинглас"); канализация - трубы d=110мм (пластик); электропроводка - под осветительные приборы и розетки; монтаж щитка; крыльцо, террасы и балконы - настил отказ; столбы - клееный брус.

К договору приложен протокол согласования основной цены, согласно которому стоимость строительства составляет 2 948 870 руб. (3 116 050 руб. с отказными работами, составляющими 167 180 руб.), включая стоимость строительства: 1-го этажа S = 131 кв.м - 12 500 руб.\кв.м; 2-го этажа S = 85,3 кв.м - 120 500 руб.\кв.м; крыльца S = 6,6 кв.м - 6 250 руб.\кв.м; ленточного фундамента S =137 кв.м - 2 600 руб.\кв.м; прокраска наружной отделки блок -хаус S =220 кв.м - 55 руб.\кв.м; свесы и торец крыши S = 50 кв.м - 55 кв.м.

В приложении № 4 определен календарный план финансирования и выполнения работ (т. 1 л.д. 81-87, 161-169).

11.08.2016 истцом оплачены денежные средства в сумме 450 000 руб., в качестве основания к оплате указан договор № 20.07 от 20.07.2016 (т.1 л.д. 17).

В связи с ненадлежащим качеством работ 12.04.2017 Дель Соль Первухина Н. обратилась к ИП Геникову Д.А. с претензией о расторжении договора № 25.03, возврате уплаченных денежных сумм в размере 1 250 000 руб., которая получена ответчиком 19.04.2017 (т.1 л.д. 18-20).

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам ответчика в договоре № 25.03 от 25.03.2016 указан предмет договора - работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами определен объем работ, который указан в описании конструкций.

Доводы Геникова Д.А. о незаключенности договора подряда от 25.03.2016 по тому основанию, что срок выполнения работ определен указанием на событие, не отвечающее признакам неизбежности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Дель Соль Первухиной Н. произведена оплата денежных средств 04.07.2016.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаключенным договора подряда № 25.03 от 25.03.2016, по указанным ответчиком основаниям, суд не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-91\2017 по иску Геникова Д.А. к Дель Соль Первухину Ф. о взыскании денежных средств, по встречному иску Дель Соль Первухина Ф. к Геникову Д.А. о признании договора незаключенным, Геников Д.А. не оспаривал факт заключения 25.03.2016 с Дель Соль Первухиной Н. договора подряда и выполнения работ по строительству жилого дома (т. 1 л.д. 179-182).

Исходя из условий, договоры от 25.03.2016 и 20.07.2016 имеют общее содержание, договор от 20.07.2016 более конкретизирует перечень работ по строительству дома, которые должен был осуществить ответчик; согласование с Дель Соль Первухиной Н. работ указанных в приложении к договору № 20.07 подтверждается квитанцией от 11.08.2016 об оплате денежных средств в сумме 450 000 руб. При этом истец, обращаясь в суд с иском, не оспаривает объем работ, выполненных ответчиком, ссылаясь на их ненадлежащее качество, для ответчика, являющегося исполнителем по договору подряда, объем работ был очевиден, с требованием о заключении дополнительного соглашения либо о согласовании объема работ в иной форме ответчик к истцу не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что весь объем работ по строительству дома по договором от 25.03.2016 и 20.07.2016 являлся согласованным сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных Гениковым Д.А. работ, Дель Соль Первухина Н. представила заключение по результатам строительно-технического исследования ИП Глебова А.С. от 02.12.2016, которым установлены следующие дефекты работ: несущие элементы каркаса, в узлах опирания на деревянные связующие, имеют смещение (нарушены требования СП 64.13330.2011), данный дефект является значительным, поскольку смещение стойки на опорной площадке приводит к появлению неучтённых расчетом дополнительных сил и моментов и устранимым путем выравнивания (подбивки) элементов; деревянные элементы каркаса опираются на бетонное основание пола первого этажа без применения тепло-гидроизоляционных прокладок (нарушены требования СП 70.13330.2012), данный дефект является значительным, поскольку отсутствие изоляционного материла на границе двух строительных материалов приведёт к переувлажнению деревянного каркаса и устранимым, путем дополнительной проникающей пропитки нижнего опорного бруса защитными составами;    нарушение установленного техническим описанием шага стоек каркаса стен, шага между стойками каркаса стен (нарушены требования СП 70.13330.2012), данный дефект является малозначительным, поскольку он отразится при проведении облицовочных работ и не сказывается на несущей способности, но учитывая использование ГКЛ обязательно потребуется сплошная шпатлевка поверхности для скрытия неравномерного шага крепления, дефект неустранимый - потребуется полная разборка каркаса стен и перегородок. В приложении к договору указан шаг стоек элементов каркаса стен в 590мм, фактическое значение составляет от 520 до 640мм; при этом в конструкции одной стены шаг так же неравномерен; при обшивке потока плитами OSB имеются швы и провесы (уступы) (нарушены требования СП 3.04.01-87); данный дефект является малозначительным, поскольку его наличие отразится при проведении облицовочных работ, не сказывается на несущей способности, дефект устранимый - потребуется подгонка и дополнительное крепление плит по стыкам. Плиты пола второго этажа состыкованы без разбежки швов (нарушены требования СП 3.04.01-87), данный дефект является значительным, поскольку совпадение угловых швов 4-х плит приводит к повышенной концентрации напряжений в одной точке; при эксплуатации возможны разрушения отделочного покрытия пола, дефект неустранимый - потребуется полная разборка плит пола и опирающихся на них элементов каркаса и обшивки стен и перегородок. Конструкция пола второго этажа не обладает достаточной жесткостью; при нахождении человека в середине пролёта образуется прогиб всей конструкции, величина прогиба от 5 до 19мм (нарушены требования СП 3.04.01-87), данный дефект является значительным, поскольку при эксплуатации возможны разрушения отделочного покрытия пола вследствие воздействия знакопеременных нагрузок на основание пола, дефект неустранимый - потребуется полная разборка каркаса стен, перегородок и плит пола. При устройстве стропильной системы использованы элементы крепежа не обеспечивающие пространственную жесткость конструкции; отсутствуют горизонтальные и вертикальные связи (нарушены требования СП 64.13330.2011); данный дефект является критическим, поскольку отдельные элементы уже разрушены при эксплуатации, возможны разрушения других элементов вследствие воздействия ветровых, снеговых нагрузок на покрытие, дефект устранимый - потребуется установка усиливающих элементов и элементов крепежа соответствующих условиям жёсткости; применение в системе наружной канализации труб не соответствующих условиям эксплуатации; использованы трубы, не предназначенные для применения снаружи помещений; нарушены инструкции по монтажу и проектированию наружных систем водоотведения, данный дефект является значительным, поскольку при эксплуатации возможны разрушения материала труб и неустранимым, так как потребуется частичный демонтаж фундамента и основания здания.

    Кроме того выявлены недостатки проекта не являющиеся дефектами производства работ, а именно над оконными проемами отсутствует перемычка, воспринимающая нагрузку от вышележащих конструкций.

Перечень использованных материалов количество которых возможно определить без вскрытия конструкций: доска обрезная 40х100 1,81 куб.м, доска обрезная 40х150 4,52 куб.м, рейка 20х40 0,47 куб.м, минеральная вата 145,26 куб.м, древесно-волокнистая панель OSB-3 - 403 куб.м. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 639 771 руб. (т. 1 л.д. 92-133).

Учитывая возражения ответчика, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 1316\16 от 13.04.2018, жилой дом по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) договорам № 25.03 от 25.03.2016, № 20.07 от 20.07.2016 не соответствует.

Поскольку на исследование не представлено договоров, исполнительной документации, актов выполненных работ, иной документации, свидетельствующей о выполнении работ по устройству оконных заполнений, чистовой отделке стен, полов и потолков, прокладке инженерных сетей, переустройству внутренних стен и пр. сторонними организациями, данные работы приняты экспертом как выполненные ответчиком в рамках договора.

Фундамент ленточно-сотовый выполнен на 100%, половая плитка - 77%, набор каркаса внешних стен - 86%, внутренние стены - 90%, потолочная плитка - 56%, окна, двери входные металлические, межкомнатные - 0,29%, крыша - 90%, канализация - 0%, электропроводка - 50%, межэтажная лестница - 50%, крыльцо, террасы и балконы - 0%, отделка - 50%.

Стоимость фактически выполненных строительных работ в рамках договора № 25.03 от 25.03.2016 составляет 1 353 273,75 руб., в том числе: стоимость работ по устройству фундаментов - 356 200 руб., стоимость возведения надземных конструкций - 997 073,75 руб.

Стоимость фактически выполненных строительных работ в рамках договора № 20.07 от 20.07.2016 составляет 2 000 230 руб., в том числе: стоимость работ по устройству фундаментов - 356 200 руб., стоимость возведения надземных конструкций - 1 644 030 руб.

Проведенным осмотром и соответствующими замерами конструктивных элементов строения, экспертом установлено, отклонение стоек каркаса стен от вертикали 5мм на 1м, стойки расположены не в одной плоскости (выход стоек из вертикальной плоскости составляет 5мм), отклонение от горизонтали поперечных реек составляет до 5 мм, элементы каркаса стен в местах стыка смещены, что является нарушением требований СП 64.13330.2011 (указан в п. 46 по п. 4 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009), а также нарушением требований СНиП 3.03.01.- 87 (п.п. 7.5.6 (Тб. 7.4), 7.5.9 СП 70.13330.2012).

Вскрытием части стяжки пола в помещении коридора установлено, что в месте опирания конструкции внутренних стен на плиту основания отсутствуют гидро- и теплоизоляционные прокладки, устройство которых предусмотрено требованиями СП 70.13330.2012.

Договором предусмотрена установка стоек каркаса стен с шагом 590мм, фактически шаг стоек каркаса составляет 700мм и 500мм, что является нарушением не только условий договора, но и требований СП 70.13330.2012.

Гвозди крепления утоплены в конструкцию древесины, продавливая элементы и образуя трещины на поверхности.

Зазоры между звукоизоляционными плитами, а также между ними и элементами каркаса составляют до 50мм, что является нарушением требований СП 70.13330.2012.

Подшивка листами OSB выполнена образованием провисов, выход смежных листов из плоскости составляет отдельными местами до 400мм, что является нарушением требований СНиП 3.03.01.- 87.

Стыкование плит OSB выполнено в одной точке, что является нарушением требований СНиП 3.03.01.- 87.

При хождении по конструкции перекрытия первого этажа имеет место образование прогиба, вскрытием листов OSB установлено, что в конструкции перекрытия фактически уложены доски 25х150мм, с шагом 140мм и 180мм, что является нарушением требований СНиП 3.03.01.- 87.

Крепление досок выполнено коррозированными гвоздями. Отдельными местами доски лаг не имеют опирания.

В конструкции стропильной системы отсутствуют связи, обеспечивающие пространственную жесткость крыши. Распорки, стропила иные элементы крыши закреплены фрагментами, выполненными из плит OSB, отдельные стойки не имеют опирания, что является нарушением СП 64.13330.2011 (указан в п. 46 по п. 4 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009).

В конструкции крыши установлены доски с обзолом, размером отдельными местами, составляющими 1\2 толщины и ширины досок. Отдельные доски поражены гнилью.

Таким образом, учитывая наличие на древесине пороков, превышающих нормативно-технические требования, экспертом установлено, что материалы крыши не отвечают требованиям ГОСТ 8486-86 и СП 31-105-2002.

Прокладка наружного трубопровода системы канализации выполнена из серых труб, что является нарушением требований ГОСТ 32413-2013.

Ответчиком не представлены документы предусмотренные требованиями СНиП 12-01-2004 (подписанные истцом: акты освидетельствования скрытых работ, проектная документация, технологические карты, проекты производства работ, специальные журналы работ и другая документация о выполнении работ на основании требований нормативно-технической документации).

Отсутствие проведения работ по составлению исполнительной документации в ходе проведения строительства указывает на ненадлежащее выполнение работ и является нарушением требований СНиП 31-02-2001 (СП55.13330.2011).

Учитывая вышеуказанное каркас жилого дома не отвечает требованиям, предъявляемым СНиП 31-02-2001 (СП 55.13330.2011); конструкция каркаса не обеспечивает его безопасное использование в соответствии с требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Таким образом, жилой дом обязательным для применения в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормам и правилам, а также иным действующим строительным нормам и правилам, требованиям СНиП не соответствует.

Все перечисленные выше недостатки связаны с ненадлежащим выполнением работ в ходе строительства.

Принимая во внимание характер образования установленных дефектов, учитывая техническое состояние обследуемого строения, такие недостатки являются существенными и неустранимыми.

С целью устранения недостатков необходимо выполнить полную замену конструкций строения на новые, за исключением фундамента.

В перечень работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ в рамках договоров входят работы по демонтажу\монтажу следующих конструктивных элементов строения: половая плита, наружные стены с чистовой отделкой, включая наружную обшивку, потолочная плитка с конструкцией перекрытия, внутренние стены с чистовой отделкой, окна, двери наружные, дверь балконная, крыша с гидроизоляционным слоем, канализация, электропроводка.

По условиям договора № 25.03 от 25.03.2016 общая стоимость работ по возведению надземных конструкций составляет 131,0х 12 500 = 1 637 500 руб.; стоимость фактически выполненных работ, включая работы, выполненные с отступлением от условий договора - 1 394 822,50 руб.; стоимость демонтажных работ - 1 115 858 руб. Таким образом, стоимость работ по устранению недостатков по условиям договора № 25.03 составит 2 510 680,50 руб.

По условиям договора № 20.07 от 20.07.2016 общая стоимость работ по возведению надземных конструкций составляет 216,0х 12 500 = 2 700 000 руб.; стоимость фактически выполненных работ, включая работы, выполненные с отступлением от условий договора - 2 299 860 руб.; стоимость демонтажных работ - 1 839 888 руб. Таким образом, стоимость работ по устранению недостатков по условиям договора № 20.07 составит 4 139 748 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов; неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

После проведения экспертизы в ходе судебных заседаний 07.06.2018, 15.06.2018 установлено, что часть работ принятых экспертом как выполненные ответчиком, в действительности выполнены по инициативе истца сторонними организациями, а именно прокладка внутренних инженерных коммуникаций электроснабжения и освещения, водоснабжения, отопления; наружная отделка стен деревянными материалами с окраской; установка оконных и дверных блоков, наружных наличников оконных блоков, водосточных труб, устройство межэтажной лестницы.

Учитывая изложенное, в судебном заседании 15.06.2018 допрошен эксперт Жаворонкова С.Ю., которая заключение № 1316\16 от 13.04.2018 поддержала и с учетом установленных судом обстоятельств, произвела расчет стоимости фактически выполненных строительных работ, в том числе возведения надземных конструкций в рамках договоров без учета работ, выполненных по инициативе истца сторонними организациями, представив суду методику расчета, которая приобщена к материалам дела.

Стоимость фактически выполненных строительных работ в рамках договора № 25.03 от 25.03.2016 составит 999 573,75 руб., в том числе: стоимость работ по устройству фундаментов - 356 200 руб., стоимость возведения надземных конструкций - 643 373,75 руб.

Стоимость фактически выполненных строительных работ в рамках договора № 20.07 от 20.07.2016 составит 1 417 030 руб., в том числе: стоимость работ по устройству фундаментов - 356 200 руб., стоимость возведения надземных конструкций - 1 060 830 руб.

При этом эксперт показала, что, несмотря на изменение стоимости, фактически выполненных строительных работ в рамках договоров, стоимость работ по устранению недостатков, определенная в заключении не изменится. Качество выполненных ответчиком работ не соответствует обязательным для применения в соответствии с ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормам и правилам, а также иным действующим строительным нормам и правилам, требованиям СНиП; объект нельзя использовать по назначению, в связи с чем необходим полный демонтаж здания.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимые стаж и опыт в рассматриваемой сфере работ, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела материалы дела не содержат.

Учитывая заключение эксперта доводы ответчика о том, что договор № 25.03 от 25.03.2016 сторонами не заключался и не исполнялся, дополнительно не могут быть приняты во внимание, поскольку заключением эксперта установлен перечень работ выполненных ответчиком, в том числе по договору № 25.03.

Доводы о недопуске Геникова Д.А. в спорный дом в данном случае не могут быть приняты во внимание, учитывая, что представитель ответчика принимал участие при осмотре экспертом дома изнутри.

В силу положений, установленных ст. 717 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё составляющее результат работы.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Оказывая профессиональную услугу по строительству объекта, ИП Геников Д.А. должен был обеспечить предоставление услуги таким образом, чтобы результат работ был пригоден для целей, в которых он обычно используется, поскольку законом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемых ему работ и услуг; ответчиком не представлены доказательства того, что определенный им объем работ и методы строительства являлись достаточными и отвечали требованиям строительных норм и правил, гарантировали качественный результат выполненной работы.

В подтверждение отсутствия строительных недостатков качества ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Напротив представленными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что все перечисленные в заключении эксперта недостатки связаны с ненадлежащим выполнением работ в ходе строительства и являются существенными и неустранимыми.

Учитывая изложенное требование Дель Соль Первухиной Н. о расторжении договора от 25.03.2016 № 25.03, заключенного с ИП Гениковым Д.А. подлежит удовлетворению. Поскольку с целью устранения недостатков необходимо выполнить полную замену конструкций строения на новые, за исключением фундамента, руководствуясь правилами ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что соразмерным способом защиты является возмещение потребителю расходов на устранение недостатков строительства по демонтажу\монтажу конструктивных элементов строения согласно заключению эксперта, с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сумме 2 510 680,50 руб.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу о том, что весь объем работ по строительству дома по договорам от 25.03.2016 и 20.07.2016 является согласованным сторонами, с учетом заявленных истцом требований, рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, оплата по договору от 20.07.2016, согласно квитанции произведена истцом 11.08.2016. Учитывая календарный план финансирования и выполнения работ по договору от 20.07.2016, срок исполнения ответчиком работ - 31.10.2016. Таким образом, за период с 01.11.2016 по 06.04.2017 размер неустойки составит 5 887 500 руб. (1 250 000 руб.*3% *157).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1 250 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем Геников Д.А. при рассмотрении спора по существу ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представил, в связи с чем указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения подлежащей уплате неустойки. При этом суд принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав Дель Соль Первухиной Н. как потребителя установлен, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости с Геникова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в сумме 1 885 340,25 руб. (2 510 680,50 +1 250 000+ 10 000руб.):2).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Геникова Д.А. надлежит взыскать в пользу Дель Соль Первухиной Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 697 руб.; в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 106,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25.03, ░░░░░░░░░░░ 25.03.2016 ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 510 680 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 250 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 697 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 885 340 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 106 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2018░.