Решение по делу № 2-184/2021 от 28.07.2021

2-184/2021

УИД№34RS0021-01-2021-000452-61

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года                                ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Горин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

        Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Горину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 24.06.2020 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 1 061 613 рублей под 12,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Горин С.В. воспользовался денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15.07.2021 в размере 1 042 258,33 рубля, из которых просроченный основной долг – 996 749,21 рубля, начисленные проценты -41 963,13 рубля, штрафы и неустойки – 3 545,99 рубля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец обратился с иском в суд и просил взыскать указанную задолженность и государственную пошлину в размере 13 411,29 рубля.

       Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении его представитель Меркулова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

       Ответчик по делу Горин С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против требования о взыскании неустойки, просил в этой части отказать в полном объеме.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

         Руководствуясь частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Гориным С.В. 24.06.2020 было заключено Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1 061 613 рублей под 12,99% годовых, сроком на 81 месяц (до 08.04.2027), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 20000 руб. (л. д.15-28).

С апреля 2021 года заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с представленным банком расчетом, в котором кредитором учтены все поступившие от заемщика платежи, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора: за период пользования заемными денежными средствами, исходя из суммы основного долга и предусмотренной договором процентной ставки 12,99% годовых. Заявленные к взысканию сумма основного долга и процентов, это арифметическая сумма остатка основного долга и процентов по графику платежей, за вычетом поступивших платежей на сумму 160 393 руб. 71 коп.

Заявление ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора от 10.09.2015 N предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по основному долгу и (или) уплате процентов заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 13). Таким образом, предусмотренная договором неустойка не противоречит императивным требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется. Доказательств чрезмерности заявленной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты по кредиту фактически являются неустойкой, не соответствуют условиям заключенного с банком договора, в котором уплата процентов входит в условия заключенного договора, составляют часть суммы в ежемесячных платежах, согласно графику платежей.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, сумма которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 411,29 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Горин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Горин С.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 258 (один миллион сорок две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, из которых просроченный основной долг – 996 749,21 рубля, начисленные проценты - 41 963,13 рубля, штрафы и неустойки – 3 545,99 рубля, и государственную пошлину в размере 13 411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 29 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                              Е.В. Макарова