Решение по делу № 1-34/2021 от 03.09.2020

Дело № 1-34/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшего Черемискина А.Д.,

защитника – адвоката Васильченко Е.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Грызлова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Грызлов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грызлов И.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 20 часов 30 минут Грызлов И.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе жилого <адрес>, увидев Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках находилась мужская барсетка, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, проследовал за последним в подъезд <адрес>, где, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем рывка открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежавшие последнему мужскую барсетку из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 3000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек черного цвета стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 800 рублей в нем; денежные средства в сумме 5000 рублей; банковская карта ПАО «РНКБ Банк» № и полимерный пакет черного цвета, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

Подсудимым Грызловым И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Грызлова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, совершил его хищение в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий.

При назначении подсудимому Грызлову И.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, а по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, поддерживающий связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, не реагирующий на профилактическую работу, и который не становится на путь исправления.

Признание Грызловым И.С. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Грызлов И.С. о совершенном им преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Грызлова И.С., поскольку, вопреки доводам защитника, указанное состояние повлияло на поведение подсудимого, что не отрицал и сам Грызлов И.С., к тому же подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Грызлова И.С. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, которые не смогут обеспечить достижение указанных целей, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Грызлову И.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Васильченко Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 4300 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грызлова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Грызлову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грызлова И.С. под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Грызлова И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Определить порядок следования Грызлова И.С. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту, переданную на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Васильченко Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 4300 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий