Решение по делу № 22К-1150/2021 от 27.04.2021

Судья Иванова О.А. уг. № 22-1027/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

подсудимого Овчинникова В.В.,

защитника в лице адвоката Утикешевой Г.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Овчинникова В.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г., которым ходатайство

Овчинникова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч,2 ст. 158 УК Российской Федерации,

об изменении ему меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Овчинникова В.В. и его защитника - адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2021г. уголовное дело в отношении Овчинникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу, по делу назначено судебное заседание.

В ходе предварительного следствия Овчинникову В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 февраля 2021 г. ввиду неявки в судебные заседания подсудимый Овчинников В.В. судом был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

25 марта 2021 г. производство по уголовному делу в отношении Овчинникова В.В. возобновлено ввиду его добровольной явки в здание Кировского районного суда г. Астрахани, в этот же день он задержан и направлен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Астраханской области.

6 апреля 2021 г. в судебном заседании подсудимый Овчинников В.В. заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что не являлся в судебное заседание, так как не получал судебные извещения о слушании дела.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Овчинникова В.В.

В апелляционной жалобе подсудимый Овчинников В.В. не соглашается с постановление суда, указывая, что он не нарушал требования ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и не являлся в суд потому, что не был уведомлен должным образом о дате назначения слушания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях и может продлеваться только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Овчинников В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, постоянного источника дохода и лиц на иждивении не имеет. Будучи осведомленный о направлении уголовного дела в суд, Овчинников В.В. на телефонные звонки не отвечал, в судебные заседания, а также за извещениями о дне слушания не являлся.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Овчинников В.В. может скрыться от суда.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения принято судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение данного вопроса судом проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, как видно из представленного материала, судебное следствие по делу не закончено, в связи с этим сохраняется возможность того, что Овчинников В.В. может воспрепятствовать судебному следствию.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для изменения Овчинникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую, меру пресечения, которая не будет являться гарантией того, что Овчинников В.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Данных, препятствующих содержанию Овчинникова В.В. под стражей по медицинским показаниям, в представленных материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного г. Астрахани от 6 апреля 2021г. в отношении Овчинникова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий