Решение по делу № 12-482/2019 от 04.06.2019

Дело № 12-482/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° Рі.Владивосток

    РЎСѓРґСЊСЏ Советского районного СЃСѓРґР° Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Шульга Р•.Рђ., рассмотрев РїСЂРё подготовке Рє рассмотрению жалобы Степанова Рђ. И. РЅР° постановление ЦАФАП РІ РћРћР” ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ <номер> РѕС‚ 19.03.2019 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.2 СЃС‚.12.9 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.И.. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП. Просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Местом совершения правонарушения является 720 км. автодороги Хабаровск-Владивосток

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд ПК.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является 720 км. автодороги Хабаровск-Владивосток, то жалоба подведомственна Надеждинскому районному суду ПК

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Степанова А. И. на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Степанова А. И. направить на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд ПК.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Е.А.Шульга