Решение по делу № 22-581/2019 от 03.06.2019

Судья Смолин А.Н. Дело № 22-581.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Широкова А.М.,

судей Быстровой О.А. и Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденной Озеровой М.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника Хохина М.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 24 июня 2018 года, и ордер № от 24 июня 2019 года,

при секретаре Майоровой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденной Озеровой М.С. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 30 апреля 2019 года, которым

Озерова М.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 12 августа 2015 года <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 17 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

- 31 января 2018 года <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 24 мая 2018 года <адрес> по ст. ст. 314.1 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Озеровой М.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 апреля 2019 года; в срок наказания зачтено время предварительного содержания Озеровой М.С. под стражей с 5 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 5 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Озеровой М.С. и защитника Хохина М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Озерова М.С. признана виновной в том, что она в один из дней декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, расположенную в доме <адрес>, и тайно похитила оттуда сапоги женские, стоимостью 3829 рублей 30 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась.

Также Озерова М.С. признана виновной в том, что она в один из дней в период времени с 1 по 8 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу сотового телефона «ZTE Блейд А910», стоимостью 5993 рубля 10 копеек, у потерпевшего Потерпевший №3, а в ночь на 5 февраля 2019 года - кражу мобильного телефона «Додж Х53», карты памяти «Самсунг 64 Гб» и силиконового чехла, общей стоимостью 5633 рубля 35 копеек, у потерпевшего ФИО9

Кроме того, Озерова М.С. признана виновной том, что она, будучи лицом, в отношении которого решением Костромского районного суда Костромской области от 18 октября 2018 года установлен административный надзор, 1 февраля 2019 года в 23 часа 20 минут, находясь вне своего места жительства, допустила неоднократное несоблюдение установленного ей административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступления совершены Озеровой М.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Озерова М.С. выражает несогласие с назначенным ей наказанием, при этом указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, имеется целый набор смягчающих обстоятельств, ущерб по всем кражам возмещен.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству Озеровой М.С. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимой: ходатайство заявлено ею после консультации с адвокатом, подсудимая знала об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Озерова М.С. заявила о том, что согласна с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Озерова М.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены; обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности и доказанности предъявленного Озеровой обвинения, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Озеровой М.С. дана судом правильно.

Наказание ей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые Озерова М.С. ссылается в жалобе, учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Решение суда о назначении Озеровой М.С. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным и в приговоре мотивировано. Как видно из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, на основании которых суд правомерно пришел к выводу о недостаточности воздействия на нее иных видов наказания в целях исправления.

Рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Озеровой М.С., суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении нее положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем назначая Озеровой М.С. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд не учел, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ совершено ею в декабре 2017 года, то есть до постановления предыдущего приговора <адрес> от 24 мая 2018 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 53 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Аналогичное положение содержится и в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору <адрес> от 24 мая 2018 года Озеровой М.С. было полностью отбыто, наказание ей подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 24 мая 2018 года и с зачетом наказания, отбытого по данному приговору.

Судом указанные требования закона, улучшающие положение осужденной, выполнены не были, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению и приведению в соответствие с действующим законодательством.

Вид исправительного учреждения назначен Озеровой М.С. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 30 апреля 2019 года в отношении Озеровой М.С. изменить.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и наказания, назначенного по приговору <адрес> от 24 мая 2018 года, назначить Озеровой М.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания наказание, отбытое Озеровой М.С. по приговору <адрес> от 24 мая 2018 года, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 и 314.1 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Озеровой М.С. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно Озеровой М.С. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Исключить из приговора ссылку на применение ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: