Решение по делу № 2-94/2019 от 27.11.2018

ело № 2-94/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону     16 января 2019 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре Бастрыкиной Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Малкерову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилась в суд с иском к Малкерову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 612 939 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 329 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.6-8).

Ответчик Малкеров А.В. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, по адресу: <адрес> В <адрес>, судебные извещения возвратились с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.62,64-65).

Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Малкеров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.63).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При таких обстоятельствах, уклонение Малкерова А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с принятием заочного решения.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России заключило с Малкеровым А.В. кредитный договор №, на основании которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под 16,90 % годовых. По условиям кредитного договора заёмщик Малкеров А.В. был обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, в сумме по <данные изъяты> копейки. Заемщик Малкеров А.В., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочку в оплате платежей, также производя погашения в меньшей сумме, чем это было предусмотрено кредитным договором и установленным графиком платежей. Сбербанком в адрес заёмщика направлялись письма с требованием погасить задолженность по кредиту, однако ответчик на эти письма не реагировал.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Малкеровым А.В. и взыскать с заемщика Малкерова А.В. задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 612 939 рублей 45 копеек, из которой: просроченный основной долг – 540 977 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 63 592 рубля 90 копеек; неустойка – 8 368 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 329 рублей 39 копеек (л.д.6-8).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Малкерову А.В. был заключен кредитный договор за №, по которому кредитор – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, обязуется представить заемщику Малкерову А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> месяцев, под 16,90 % процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л.д.15-18,11-12).

В соответствии с п.6. вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копейки, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12. Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.17).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21-29).

Из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика Малкерова А.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10); выпиской движения денежных средств по счету Малкерова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), следует, что Малкеров А.В. своих обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил.

Так, заемщиком Малкеровым А.В. в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком в период действия договора платежи в погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ без нарушения графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ Малкеров А.В. платежи в погашение задолженности по кредиту вносить перестал, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Согласно требованиям Банка, заёмщику, за время пользования кредитом, предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 612 939 рублей 45 копеек (л.д.9), из которой:

просроченный основной долг – 540 977 рублей 61 копейка;

просроченные проценты – 63 592 рубля 90 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 4 625 рублей 17 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 3 743 рубля 77 копейка.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком Малкерова А.В. кредитного договора, суд учитывает положения ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Нарушение условий договора Малкеров А.В. – ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Малкерова А.В. досрочно, всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.30-31).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 329 рублей 39 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 450 п. 2 п.п. 1, 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Малкерову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Малкерову А.В..

Взыскать с Малкерову А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 939 (шестьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек в том числе, просроченный основной долг – 540 977 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 63 592 рубля 90 копеек; неустойка – 8 368 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 329 (пятнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 39 копеек, а всего взыскать – 628 268 (шестьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Косолапова В.А.