Решение по делу № 7-1060/2024 от 13.03.2024

Дело № 7-1060/2024

(в районном суде № 12-28/2024) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рамазанова Сайдуллы Джамалутдиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>Б,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга АНГ №... от 28 сентября 2023 года Рамазанов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлена вина Рамазанова С.Д. в том, что 28 августа 2023 года в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу <...> г.р.з. №..., под управлением БСА, движущемуся во встречном направлении прямо, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рамазанова С.Д. - без удовлетворения.

Рамазанов С.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи, в обоснование указав, что копия постановления должностного лица не была направлена потерпевшему, что, по мнению автора жалобы, влечет отмену постановления и решения судьи.

Рамазанов С.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Рамазанова С.Д. - Серемон М.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение пояснив, что Рамазанов С.Д. не был участником дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ему не принадлежит, не исследована причина падения мотоцикла, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший БСА, его представитель Кан А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 августа 2023 года в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Рамазанов С.Д., управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу <...> г.р.з. №..., под управлением БСА, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего БСА, не меняя траекторию и полосу движения, применил экстренное торможение, однако потерял управление, и мотоцикл упал.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Рамазановым С.Д. требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия Рамазанова С.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Рамазанова С.Д. подтверждаются собранными по делу допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2023 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию, письменными объяснениями БСА, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы и материалы дела.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вопреки доводов жалобы, при производстве по делу каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рамазанова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом допущены нарушения, поскольку не был вызван потерпевший, не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка оформления процессуальных документов и не влекут признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Рамазанова С.Д., по делу не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года по жалобе на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга АНГ №... от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова Сайдуллы Джамалутдиновича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева