Решение по делу № 33-3890/2018 от 05.03.2018

Судья Гарсия Е.И. Дело № 33-3890/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.

дело по частной жалобе Забировой Н.Ш. на определение Спасского районного суда Нижегородской области от 25 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы Забировой Н. Ш. на решение Спасского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л а:

    Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года удовлетворены исковые З.М..

За Забировой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково ДД.ММ.ГГГГ), признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, 1972 года постройки, общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанное решение не привлеченным к участию в деле лицом – Забировой Н.Ш. 30 декабря 2017 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 09 января 2018 года апелляционная жалоба Забировой Н.Ш. оставлена без движения, поскольку последней не представлены документы, подтверждающие наличие права на привлечение её к участию в деле, не представлены документы, подтверждающие родственные отношения Забировой Н.Ш. и З.А., принадлежность спорного имущества З.А..

Для устранения недостатков апелляционной жалобы судьей предоставлен срок до 25 января 2018 года.

Определением судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 25 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена Забировой Н.Ш.

В частной жалобе Забирова Н.Ш. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное; по мнению заявителя, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия усматривает основания для его отмены.

Возвращая апелляционную жалобу Забировой Н.Ш., судья исходил из того, что заявитель не устранил указанные в определении судьи от 09 января 2018 года недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В п. 40 названного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из изложенного следует, что решение вопроса о том, затрагиваются ли обжалуемым судебным постановлением права и обязанности лица, не привлеченного участию в деле, подавшего апелляционную жалобу, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы такого лица должен проверить, содержится ли в ней обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, в противном случае оставить жалобу без движения. А в случае невыполнения указаний судьи - возвратить ее (статья 324 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба Забировой Н.Ш. была оставлена судьей без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающие наличие права на привлечение её к участию в деле в качестве ответчика, а также документов, подтверждающих родственные отношения Забировой Н.Ш. и З.А., принадлежность спорного имущества З.А..

В установленный судьей для устранения недостатков срок, а именно 22 января 2018 года, заявителем был представлен ряд документов, по мнению заявителя, подтверждающие принадлежность наследственного имущества наследодателю.

В жалобе Забирова Н.Ш. указала, что принятым решением суда существенно нарушены ее права и законные интересы, поскольку без ее участия, как наследника, решен вопрос о праве на наследственное имущество, на которое она также может претендовать. Суд необоснованно не привлек ее и других наследников к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что в поданной 09 января 2018 года апелляционной жалобе Забирова Н.Ш. указала обстоятельства, которые, по ее мнению подтверждают наличие у нее прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 09 января 2018 года, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 25 января 2018года отменить.

Гражданское дело направить в Спасский районный суд Нижегородской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи