№ 2-278/2020                                                              28 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном Градович А.А. к Кириллову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 893 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX истец перечислила на банковскую карту ответчика сумму в размере 55 800 руб. в счет оплаты договора XXX с ООО «Турагентство КТ» на приобретение туристической путевки в Таиланд для Азарова А.С. Менеджер ООО «Турагентства КТ» Кононова О.П., оформлявшая договор, предложила денежные средства по договору перевести на личную банковскую карту генерального директора – Кириллова Д.А., мотивируя это тем, что не нужно будет платить проценты за оплату услуг банковского терминала. Истец согласилась и перевела указанную сумму по реквизитам, предоставленным менеджером, через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», в описании транзакции истец указала: «Договор XXX». После подтверждения прохождения оплаты менеджер Кононова О.П. вручила истцу подписанный договор без чека и сообщила, что ваучеры по указанной путевке будут высланы истцу или Азарову А.С. на электронную почту за 2-3 дня до назначенного вылета, т.е. до XX.XX.XXXX. На электронную почту истца поступили ваучеры только по путевке истца, на телефонный звонок в турагентство ответили, что возникли проблемы с оплатой со стороны турагентства и ваучеры пришлют на следующий день. XX.XX.XXXX во время звонка в турагентство, менеджер сообщила, что директор не засчитал платеж из-за того, что в транзакции некорректно указано назначение платежа, и путевки не будет, деньги директор возвращать не собирается. XX.XX.XXXX Азаров А.С. поехал в офис турагентства для решения проблемы, однако менеджер не смогла решить проблему в отсутствие ответчика и предложила заключить новый договор, чтобы не сорвать совместный отпуск с истцом, что Азаров А.С. и сделал. В тот же день истец написала претензию о возврате уплаченной суммы. После приезда из отпуска истец несколько раз подавала претензии в ООО «Турагентство КТ» и Кириллову Д.А., которые оставлены без ответа. До настоящего времени Градович А.А. денежные средства не поступили и на основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 11-13).

Истец Градович А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Катюшину С.В., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кириллов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления телеграммы по месту регистрации, от получения которой уклонился.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав позицию представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Градович А.А. (клиент) и ООО «Турагентство КТ» (исполнитель) XX.XX.XXXX заключен договор оказания услуг XXX, по которому исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате, получению и передаче клиенту туристического продукта для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный туристический продукт в соответствии со стоимостью настоящего договора (п. XXX договора) (л.д. 25-28).

Стоимость договора составляет 55 800 руб. или 908 долларов США (п. XXX договора), окончательный платеж клиент обязан оплатить в срок до XX.XX.XXXX (п. XXX договора), услуги считаются исполненными в момент передачи исполнителем соответствующих документов туристического продукта (ваучер, авиабилет, страховой полис) клиенту (п. XXX договора).

Согласно заявке на бронирование туристического продукта XXX туристом является Азаров А.С., страна – Таиланд, Пхукет, срок поездки – XX.XX.XXXXXX.XX.XXXX (приложение XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX).

Из представленной справка ПАО «Сбербанк России» от XX.XX.XXXX следует, что с карты Градович А.А. XXX XX.XX.XXXX денежные средства в размере 55 800 руб. переведены на карту, принадлежащую Кириллову Д.А.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, которая имеется в свободном доступе в сети «Интернет», генеральным директором ООО «Турагентство КТ» (ИНН 7801294130) является ответчик Кириллов Д.А.

Из материалов дела следует, что Градович А.А. направила в адрес Кириллова Д.А. претензию, в которой требовала вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 55 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901 руб. 03 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 23-24).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по приобретению туристического тура для Азарова А.С. на сумму произведенной истцом оплаты в размере 55 800 руб. в материалы дела представлены не были.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX Азаровым А.С. с ООО «Турагентство КТ» заключен договор оказания услуг XXX. Из заявки на бронирование туристского продукта XXX следует, что туристическим продуктом является туристическая поездка в Таиланд, Пхукет, срок поездки – XX.XX.XXXXXX.XX.XXXX (л.д. 32-37).

Таким образом, поскольку ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 55 800 руб., в связи с чем денежные средства, поступившие на банковскую карту Кириллова Д.А., являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 6 893 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 руб. суд отказывает, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, истцом не представлено, претерпевание истцом физических или нравственных страданий по вине ответчика не доказано.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 230 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 893 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 080 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

2-278/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Градович Анна Алексеевна
Ответчики
Кириллов Дмитрий Александрович
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Можаева Мария Николаевна
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
18.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2019Передача материалов судье
23.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.09.2019Предварительное судебное заседание
08.10.2019Предварительное судебное заседание
04.12.2019Предварительное судебное заседание
24.12.2019Судебное заседание
03.02.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
22.04.2020Судебное заседание
01.06.2020Производство по делу возобновлено
13.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Судебное заседание
28.07.2020Судебное заседание
04.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее