Решение по делу № 12-22/2025 от 11.04.2025

                                Дело № 12-22/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Наталии Анатолевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Кузнецовой Н.А. в связи с истечением срока давности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На это постановление Кузнецова подала жалобу, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключить из него выводы должностного лица о нарушении Кузнецовой Н.А. п. 9.10 ПДД РФ.

В судебное заседание Кузнецова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Почты России о вручении ей судебной повестки. В жалобе Кузнецова Н.А. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленное дело об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 148 км + 700 м автодороги <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Гранта г.р.з. № под управлением Кузнецовой Н.А. и трактора МТЗ 82 без г.р.з. под управлением водителя ФИО4, отчего пострадал пассажир автомобиля ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО6 в отношении Кузнецовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что она, в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 148 км + 700 м автомодороги Р-225 (<адрес>) управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. № не выбрала безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства МТЗ-82 без г.р.з., допустила столкновение с ним, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Похвистневский»

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.А. в связи с истечением срока давности согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В постановлении содержатся выводы о том, что Кузнецова Н.А. в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 148 км + 700 м автомодороги Р-225 (<адрес>) управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. № не выбрала безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства МТЗ-82 без г.р.з., допустила столкновение с ним, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Разрешая вопрос о соблюдении заявителем срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно представленному заявителем конверту постановление по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок, установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, заявителем пропущен не был, жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Как постановлено Конституционным Судом РФ в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержится вывод о нарушении Кузнецовой Н.А. требований п. 9.10 ПДД РФ, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Поэтому постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит изменению, из него необходимо исключить указание на выводы в виновности Кузнецовой Н.А..

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецовой Наталии Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» ФИО3    удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 изменить, исключить из него указание на то, что водитель автомобиля Кузнецова Н.А. выбрала небезопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства МТЗ-82 без г.р.з., допустила столкновение с ним, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. В остальном Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения сторонам копии решения.

Судья                        В.В.Плигузов