Решение по делу № 2-1307/2019 от 10.06.2019

Гражданское дело № 2-1307/2019

УИД 42RS0011-01-2019-001885-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области               09 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаевой Т. А. и Семеновой Н. В. к Покатилову Д. А. о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Калаева Т.А. и Семенова Н.В. обратились в суд с иском к Покатилову Д.А. о защите их праа собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <дата> Семенова Н.В. и Покатилова (после заключения брака Калаева) Т.А. приобрели квартиру по вышеуказанному адресу в соответствии с договором купли-продажи, в которой позже был зарегистрирован Покатилов Д.А. (сын Семеновой Н.В. и брат Катаевой Т.А.), который до <дата> года проживал по данному адресу, после вывез свои вещи, отдал ключи и выехал из квартиры. Указали, что после <дата> года они с ответчиком общего хозяйства не вели, единого бюджета не имели, соглашения о пользовании жилым помещением никакого не было, регистрация ответчика в квартире ущемляет их интересы как собственников.

В судебном заседании истица Семенова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик в <дата> году пришел из армии, тогда он и был зарегистрирован в их квартире, в которой он и стал проживать, затем он уехал в другой город, где работал, затем женился, живет в съемных квартирах. Добавила, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, она проживает в другой квартире, которую купила ей дочь, они предлагали вселиться в квартиру по <адрес> ответчику, но он с супругой проживает в другом городе в съемной квартире и возвращаться сюда не намерен. Квартира годна для проживания, но требует ремонта, они готовы ее продать, но покупатели не желают приобретать квартиру, обременённую пропиской постороннего лица. Точного места жительства сына она не знает, т.к. почти не поддерживает с ним отношений, хотя не ругались не с ним.

Истица Калаева Т.А. требования поддержала в полном объеме, пояснения истицы Семеновой Н.В. поддержала, пояснила также, что добровольно ответчик не желает выписываться из квартиры, не желает, чтобы она была продана без его участия, хотя он не собственник ее, но и проживать в ней не желает, около года квартира пустует, в ней никто не проживает. Точного места жительства сына она не знает, т.к. почти не поддерживает с ним отношений, общается только с его супругой в соц.сетях.

В суд ответчик Покатилов Д.А. не явился, извещался судом по адресу регистрации (<адрес>), о причинах неявки не сообщил. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая позицию истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

         Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

        Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Покатиловой Т.А. (после заключения брака Калаева (л.д.9-копия свидетельства о браке) и Семеновой Н.В. (по ? доли у каждого), согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданному на основании договора купли-продажи от <дата>.

Судом также установлено, что по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным по настоящее время Покатилов Д.А. с <дата> (л.д.6-справка от <дата>).

Истица Семенова Н.В. указала, что ее сын проживал в квартире как член их семьи. Сторонами не оспаривается, что ответчик получил согласие на его регистрацию и проживание по данному адресу только по данному обстоятельству, иного права в отношении данной квартиры ответчик не имеет.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные выше нормы законодательства связывают возникновение у ответчика Покатилова Д.А. права пользования жилым помещением истцов только с признанием его членом семьи истцов и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственниками данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Ответчик проживал совместно с матерью и сестрой по адресу: <адрес> до <дата> г., затем выехал из данной квартиры для проживания в другой город, что следует из объяснений истиц, письменных материалов дела и показаний свидетелей.

Суд в качестве доказательства принимает копию приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> в отношении Покатилова Д.А., из которого следует, что адресом его фактического проживания на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Покатилова Д.А. являлся адрес: <адрес>

Кроме того в суде свидетель А. пояснил, что истица Калаева Т.А. – это его супруга, а Семенова Н.В. - мать супруги, ответчик приходится родном братом его (свидетеля) жены, знаком с ним с 2008 года, подтвердил, что ответчик действительно давно не проживает в спорной квартире, сначала он проживал в городе в съемной квартире, потом уезжал для проживания в Адлер, на протяжении последних лет пяти проживает где-то в Кемерово с супругой, его жена связь с истцами поддерживает. Дополнил, что квартира по <адрес> отремонтирована, но в ней уже более года никто не проживает, ответчику предлагали там проживать, он не согласился.

Свидетель М. в суде пояснила, что знакома с истцами с 2008 года, ответчика видела 1 раз, хотя часто бывала в гостях у Семеновой Н.В., когда она проживала по <адрес>. Семенова Н.В. там проживала одна, поскольку дочь уже жила своей семьей отдельно, а ответчик проживал в другом городе.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске и не противоречат друг другу.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего гражданского дела ответчик вселиться в квартиру после добровольного выезда из нее не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в квартире не обращался, доказательств обратного не представлено.

         Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении истцов правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем они как собственники вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ими своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истцов регистрацией ответчика по данному адресу без их согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением его права собственности.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истцов, суду не представлены, а истцы намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую им собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истцов на их жилое помещение и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Покатилова Д.А. в пользу истицы Калаевой Т.А. подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2019.

░░░░░:            ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1307/2019 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.