Решение по делу № 12-349/2019 от 09.08.2019

       Дело № 12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

      г. Волгоград                                                                       15 октября 2019 года

       Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу Кублицкого А.А. и Васильева В.А., представителя административного органа по доверенности Донецкова Е.С.,

рассмотрев жалобу исполнительного директора АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Лучникова Р.В. от 20 мая 2019 года №.31-399/2019 исполнительный директор АО «Бекетовское ППЖТ» Волкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Волкова Е.А. подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит признать его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Кроме того заявитель ставит вопрос о признании правонарушения малозначительным, отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу по этим основаниям, а также о снижении размера назначенного административного штрафа до 5000 руб.

Заявитель жалобы Волкова Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов защитникам Кублицкому А.А. и Васильеву В.А.

Защитники Кублицкий А.А. и Васильев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, кроме того полагали о наличии оснований для переквалификации действий Волковой Е.А. на ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., поскольку оказывая транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования АО «Бекетовское ППЖТ» не является субъектом естественных монополий.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по доверенности Донецков Е.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы Волковой Е.А. и её защитников, полагая о наличии в действиях Волоковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, ссылаясь на состоявшееся и вступившее в законную силу судебное постановление о признании виновным АО «Бекетовское ППЖТ» в совершении указанного правонарушения по данному факту и об отсутствии оснований для переквалификации деяния на ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Выслушав защитников и представителя административного органа, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела исполнительный директор АО «Бекетовское ППЖТ» Волкова Е.А., являясь должностным лицом, в нарушение требований п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции» допустила нарушение порядка ценообразования при применении тарифа на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования по станции примыкания Татьянка, указанного в п.3 договора о транспортном обслуживании № 09/ТР-2016 от 10.11.2016, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, проверенных и оцененных должностным лицом административного органа по правилам ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которые и послужили основанием для возбуждения в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, а также решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019 о привлечении АО «Бекетовское ППЖТ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении Волковой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о наличии в ее действиях состава данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

      Привлекая Волкову Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку установлено нарушение ею требований антимонопольного законодательства РФ, установленных в п.10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

         Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Волковой Е.А. своих должностных обязанностей, поэтому её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При этом довод защитников об отсутствии вины Волковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ и состава данного правонарушения, а также о необходимости переквалификации её действий на ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку факт признания АО «Бекетовское ППЖТ» субъектом естественных монополий установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019.

     Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Волковой Е.А. признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ содержатся формально.

         Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, считаю, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

          В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

        По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ состав которого имеет формальный характер.

         В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

        Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

       По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

       В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, совершенное нарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

         Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, нахожу возможным совершенное Волковой Е.А. правонарушение квалифицировать как малозначительное.

        С учетом указанных выше обстоятельств, считаю необходимым освободить Волкову Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

        Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

       Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой ФИО9 – отменить.

        На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Волкову ФИО10 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении исполнительного директора АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой Елены ФИО11 - прекратить.

        Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

            Судья:                                    В.В.Потапов