Решение по делу № 2-287/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-287/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000007-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г.                                                                                       г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключён договор потребительского кредита № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. в счёт оплаты приобретаемого заёмщиком товара. Выдача кредита производилась в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако обязательства по погашению кредита заёмщиком не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> коп., из которой: просроченный кредит – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп. При выяснении причин неисполнения обязательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умерла, наследником имущества умершей в порядке универсального правопреемства является супруг наследодателя ответчик ФИО2

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» – о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 – о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Привлечённое к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области – о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена; ранее представитель Администрации городского округа – город Камышин по Волгоградской области по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при вынесении решении полагаются на усмотрение суда.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заёмщика, наличие и размер наследственного имущества.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор потребительского кредита № ...., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 39,9% годовых, на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Банком заявлены требования к ответчику, как к наследнику заёмщика ФИО6, о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование кредитом.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в отделе ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области имеется актовая запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченный кредит – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о регистрации за ФИО6 прав на объекты недвижимости.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 транспортных средств и полуприцепов не зарегистрировано.

Из представленных нотариусом нотариального округа .... ФИО8 сведений следует, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Согласно информации архива отдела ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области, отдела ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» и копии паспорта, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти была зарегистрирована по адресу: ....., ....А, ....; состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирован по указанному выше адресу.

Наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 нотариусом по месту открытия наследства по заявлениям наследников не заводилось, заявления о принятии наследства наследниками не подавались и свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

При этом, исходя из положений п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства после смерти ФИО6, истёк.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пайщиком Кредитных потребительских кооперативов «ФИО9», находящихся на территории ...., не является, сбережений не имеет.

Согласно информации регионального центра сопровождения розничного бизнеса .... ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях организационно подчинённых Поволжскому банку и Московскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие счётов (вкладов), на которых имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., соответственно.

Таким образом, в ходе предпринятых судом мер какого-либо имущества, имевшегося в собственности ФИО6 по состоянию на дату смерти, не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО6

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... ....А, ...., Россия.

При этом из представленных суду документов не представляется возможным достоверно установить, что указанный выше объект недвижимости является имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть является их совместной собственностью, либо между супругами установлен иной режим этого имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Установив факт смерти заёмщика, а также отсутствие доказательств того, что ответчик является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО6, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░