Решение от 08.04.2021 по делу № 2-1431/2021 от 19.02.2021

Дело № 2- 1431/2021

42RS0009-01-2021-001560-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «08» апреля 2021 года

дело по иску Тихоновой К.Б. к ООО «ФЦ Кемерово» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова К. Б. обратилась с иском к ООО «ФЦ Кемерово» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля № ### от **.**.****, заключённого между ней и ООО «ФЦ Кемерово», является собственником а/м Volkswagen Tiguan, vin ###.

**.**.****, **.**.**** и **.**.**** в связи с наличием неисправностей в принадлежащем автомобиле, истец обращалась в ООО «ФЦ Кемерово» - официальный дилер Volkswagen, с целью проведения гарантийного ремонта автомобиля.

При выдаче автомобиля после ремонтов на ее просьбу выдать экземпляры необходимых документов, в том числе заказ-наряд, заявка на ремонт, акт приема передачи транспортного средства, специалист ООО «ФЦ Кемерово» ответил отказом, указав на проведение ремонта по гарантии, в связи с чем, все документы принадлежат производителю и потребителю не выдаются.

**.**.**** истец обратилась к ООО «ФЦ Кемерово» с письменной претензией о предоставлении документов по фактам обращений и произведенного ремонта. Однако, письмом от **.**.**** в предоставлении документов отказано со ссылкой на то, что в соответствии с внутренним распорядком Компании, копии документов не предоставляются.

**.**.**** истец повторно обратилась к Ответчику с претензией, содержащей требования о предоставлении информации по фактам обращений **.**.**** **.**.****, **.**.**** Тихоновой К.Б. в ООО «ФЦ Кемерово» о проведенном гарантийном ремонте автомобиля Volkswagen Tiguan, vin ###.

На претензию от **.**.**** Ответчиком дан ответ от **.**.****, согласно которому, по итогу выполненных на автомобиле Volkswagen Tiguan, vin ### работ истцу выдан итоговый заказ наряд, где описаны все выполненные работы, а так же то, что сотрудники дилерского центра не несут ответственность за сохранность документов, переданных клиенту.

Однако данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам. Документы истцу не выдавались.

Истец полагает, что нарушено ее право на получение полной и достоверной информации об оказанных ответчиком услугах.

Просит обязать ООО «ФЦ Кемерово» выдать Тихоновой К.Б. заказ-наряды, подтверждающие выполнение гарантийных работ **.**.****, **.**.****, **.**.****, а так же относящиеся к данным заказ нарядам акты приемки выполненныхработ, акты приема-передачи автомобиля; взыскать с ООО «ФЦ Кемерово» в пользу Тихоновой К.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; убытки в размере 2 000 рублей и расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Логвинков П.А., действующий порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Андреев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Тихонова К.Б. на основании договора купли-продажи автомобиля № ### от **.**.****, заключённого между ней и ООО «ФЦ Кемерово», является собственником а/м Volkswagen Tiguan, vin ###.

**.**.****, **.**.**** и **.**.**** в связи с наличием неисправностей в принадлежащем автомобиле, истец обращалась в ООО «ФЦ Кемерово» - официальный дилер Volkswagen, с целью проведения гарантийного ремонта автомобиля.

При выдаче автомобиля после ремонтов на ее просьбу выдать экземпляры необходимых документов, в том числе заказ-наряд, заявка на ремонт, акт приема передачи транспортного средства, специалист ООО «ФЦ Кемерово» ответил отказом, указав на проведение ремонта по гарантии, в связи с чем, все документы принадлежат производителю и потребителю не выдаются.

**.**.**** истец обратилась к ООО «ФЦ Кемерово» с письменной претензией о предоставлении документов по фактам обращений и произведенного ремонта. Однако, письмом от **.**.**** в предоставлении документов отказано со ссылкой на то, что в соответствии с внутренним распорядком Компании, копии документов не предоставляются.

**.**.**** истец повторно обратилась к Ответчику с претензией, содержащей требования о предоставлении информации по фактам обращений **.**.**** **.**.****, **.**.**** Тихоновой К.Б. в ООО «ФЦ Кемерово» о проведенном гарантийном ремонте автомобиля Volkswagen Tiguan, vin ###.

На претензию от **.**.**** Ответчиком дан ответ от **.**.****, согласно которому, по итогу выполненных на автомобиле Volkswagen Tiguan, vin ### работ истцу выдан итоговый заказ наряд, где описаны все выполненные работы, а так же то, что сотрудники дилерского центра не несут ответственность за сохранность документов, переданных клиенту.

В ходе судебного следствия ответчиком представлены документы по выполнению ремонтных работ в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, в период с **.**.**** по **.**.**** (дата выдачи автомобиля истцу).

Документы по обращению истца за выполнением ремонтных работ в рамках гарантийного обслуживания в период **.**.****- **.**.**** ответчиком не представлены со ссылкой на их отсутствие и отрицание факта передачи истцом автомобиля на ремонт в указанный период.

Суд считает, что факт передачи автомобиля истца на ремонт в период **.**.****- **.**.**** подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетеля С.А.Н., которая пояснила, что **.**.**** с дилерского центра забирала дочь истца, которая обратилась в центр с проблемой – подтекание масла в автомобиле, а на следующий день привезла истца в дилерский центр, чтобы она забрала автомобиль после ремонта.

Факт того, что автомобиль истца принимался на ремонт и находился на ремонте в период **.**.****- **.**.**** подтверждается тем, что **.**.**** ответчиком произведена оплата такси по доставке истца от дилерского центра до места жительства, распечаткой входящих и исходящих звонков в указанный период от ответчика.

Отсутствие у ответчика документов, подтверждающих прием автомобиля истца на ремонт, проведение ремонтных работ, выдачу автомобиля истца после выполнения работ не опровергают доводы истца о том, что в период **.**.****- **.**.**** автомобиль находился в в дилерском центре.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290 утверждены Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Так в соответствии с пунктом 15 названных выше Правил договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Кроме того, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил оказания услуг от 11.04.2001 г. N 290 исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления: образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем; исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения.

После оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.

Таким образом, обязанность предоставить соответствующую информацию непосредственно при выдаче автомобиля после гарантийного ремонта прямо предусмотрена законом. Непредставление данной информации нарушает право потребителя на информацию.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить Тихоновой К. Б. заказ-наряд, акт выполненных работ от **.**.****, **.**.**** и от **.**.****- **.**.**** в отношении автомобиля Фольксваген Тигуан VIN ###, принадлежащего Тихоновой К. Б. на праве собственности.

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком представлены документы по выполнению ремонтных работ в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, в период с **.**.**** по **.**.**** (дата выдачи автомобиля истцу), то в указанной части решение не подлежит приведению в исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, т. к. факт нарушения прав истца на получение достоверной, полной и необходимой информации об оказанных услугах повлек нарушение прав истца, как потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 2000 руб. по оплате услуг юриста за консультацию и составление досудебной претензии, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд считает, что расходы истца по оплате услуг юриста за консультацию и составление досудебной претензии не могут быть отнесены к убыткам, а вопрос об их возмещении ответчиком подлежит разрешению в порядке ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, количество и качество оказанных услуг, суд считает, что с ООО «ФЦ Кемерово» в пользу Тихоновой К.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.****- **.**.**** ░ ░░ **.**.****- **.**.**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ VIN ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ 16500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.****- **.**.**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ VIN ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2021

7