Решение по делу № 22-974/2023 от 27.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         25 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Бючаховой С.В., Бережневой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Платонова Р.Г. (путем использования систем видео конференц связи),

защитника–адвоката Вишнякова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Вишнякова Е.Ю. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года, которым

Платонов Р.Г., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Также возложены определенные обязанности.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Платонов Р.Г. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений и повреждение до степени прекращения их роста, в особо крупном размере.

В соответствии с приговором, преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Вишняков Е.Ю. в интересах осужденного Платонова Р.Г. подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене приговора и оправдании за отсутствием в его деяниях состава преступления. В обосновании своих доводов указывает, что Платоновым Р.Г. спилены сухостойные деревья с целью отопления жилища, при этом указывает, что в материалах уголовного дела доказательств обратного не имеется, лесотехническая экспертиза по делу не проводилась. Ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 3 ст. 20 Закона Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года 550-З № 1115-III «О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия)», указывает, что малочисленным народам Севера древесина предоставляется на безвозмездной основе, что осужденный Платонов Р.Г. относится к коренным малочисленным народам Севера и с кочевой родовой общиной «********» ведет традиционный образ жизни на земельном участке переданный общине «********» в постоянное владение и пользование под сельскохозяйственные объекты на территории которого Платонов Р.Г. заготавливал дрова. В силу чего считает, что деяние совершенное Платоновым Р.Г. по заготовке дров из сухостойного леса исключает предмет преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Также выражая несогласие с суммой установленного ущерба, ссылаясь на ст. 20 Закона Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года 550-З № 1115-III «О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия)» указывает, что лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, при этом отмечает, что суд не определил в каком объеме Платонов Р.Г. заготовил древесину именно в кубических метрах чего требует закон. Считает объем ущерба должен рассчитываться по формуле: реальный объем спиленного леса в кубических метрах за минусом нормативно разрешенного для бесплатной заготовки.

В судебном заседании осужденная Платонов Р.Г., его защитник–адвокат Вишняков Е.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить приговор суда без изменения, жалобу стороны защиты без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Выводы суда о доказанности виновности Платонова Р.Г. в совершении преступления являются верными.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей М., Р., Н., П., Б., А., С. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям указанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2022 года; протоколом выемки от 23 сентября 2022 года; предоставленной ГКУ «Алданское лесничество» расчетом причиненного материального ущерба лесному фонду, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № ... выдел № ... Учурского участкового лесничества ГКУ «Алданское лесничество» установлен причинение материального ущерба в сумме 443 523 рубля 15 копеек, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и приобщен к материалам дела в ходе процессуальных действий по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание назначено Платонову Р.Г. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, а также без изменения категории преступлении на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Иных, не учтенных и отнесенных к ст. 61 УК РФ оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2022 года достоверно установлено, что незаконная вырубка произведена в квартале № ... выдел № ... относящаяся к Учерскому участковому лесничеству Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданского лесничества». Также из совокупности доказательств установлено, что Платонов Р.Г. зная законную процедуру оформления документации на рубку лесных насаждений и на право пользования лесными участками, находящимися в федеральной собственности, достоверно зная о недопустимости рубки лесных насаждений без разрешительных документов, умышленно в нарушении ст.ст. 8, 71, 20, главы 7 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года № 993, дал указание подчиненному работнику на незаконную рубку лесных насаждений на вышеуказанном лесном участке.

Таким образом, доподлинно установлено, что Платонов Р.Г. совершил рубку лесных насаждений в особо крупном размере без каких-либо разрешительных документов.

Согласно Закону Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008 550-З N 1115-III «О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия)» под собственными нуждами понимается - потребность граждан в древесине для отопления, строительства и ремонта жилых домов, хозяйственных построек и иных личных целей. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения аукциона. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым Правительством Республики Саха (Якутия), за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд.

При таких обстоятельствах доводы жалобы стороны защиты относительно рубки сухостойных деревьев, что лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, что деяние совершенное Платоновым Р.Г. по заготовке дров из сухостойного леса исключает предмет преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежат отклонению как необоснованные и несоответствующие действительности.

Также вопреки утверждениям жалобы стороны защиты в описательно-мотивировочной части приговора при изложении юридически значимых обстоятельств деяния, признанного судом доказанным и надлежащей его квалификации, судом первой инстанции правомерно принято за основу обвинительного приговора предоставленный ГКУ «Алданское лесничество» расчет причиненного материального ущерба лесному фонду, в результате незаконной рубки лесных насаждений, который произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», где расчет объема незаконно срубленной древесины указан вопреки доводам жалобы в кубических метрах.

Общая сумма ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале № ... выдел № ... относящаяся к Учерскому участковому лесничеству Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданского лесничества» составила 443 523 рубля 15 копеек. Оснований для признания данного предоставленного доказательства недопустимым, не установлено. На основании вышеизложенного доводы жалобы защиты о том, что выводы суда о незаконной вырубке Платоновым Р.Г. древесины на общую сумму 443 523 рубля 15 копеек противоречат установленным обстоятельствам, являются необоснованными.

Факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены судебного решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступления, за которое осужден, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба стороны защиты не подлежат удовлетворению.

В то же время приговор суда в части возложенных обязанностей на осужденного в ходе испытательного срока подлежит изменению.

Как видно из приговора суда, осужденному Платонову Р.Г. возложена дополнительная обязанность - являться на отметки в определенные УИИ дни и часы, которая возложена на него без учета его личности и без достаточной на то мотивировки. Как усматривается из материалов уголовного дела, Платонов Р.Г., являясь представителем малочисленного коренного народа севера, главой СХК «********», ведет традиционный образ жизни своего народа, вследствие чего исполнение указанной обязанности негативно отразится на условия его жизни. Суд апелляционной инстанции, учитывая то, что обязанность отмечаться в уголовно исполнительной инспекции будет способствовать его исправлению, полагает возложить на осужденного обязанность отмечаться в инспекции любым доступным ему способом, в том числе путем телефонных и иных сообщений, что не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года в отношении Платонова Р.Г. изменить:

- исключить из приговора суда обязанность Платонова Р.Г. являться на отметки в определенные этим органом дни и часы;

- обязать осужденного Платонова Р.Г. отмечаться в уголовно исполнительной инспекции доступным ему способом в определенные инспектором дни.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Вишнякова Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 В.К. Окороков

Судьи                                  С.В. Бючахова

                                    С.В. Бережнева