Решение от 20.02.2018 по делу № 2-62/2018 от 20.12.2017

Дело №2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово                                                                         20 февраля 2018 года

Пестовскийрайонный суд Новгородской области в составепредседательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: представителей истца Цыганковой Т.А. и Рязанцевой О.А., представителя ответчика Захряпиной Н.Л. - адвоката Виноградова А.В., прокурора Гончаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пестовского муниципального района к Смирнову Н. Н.чу, Кулику С. Л., Кулику В. Л., Кулику А. Л., Кулик С. Л., Захряпиной Н. ЛеоН.е и Смирновой М. Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пестовского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Администрация Пестовского муниципального района на праве собственности владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 32 кв.м. Указанное жилое помещение решением исполкома Пестовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Смирновой Л.Е. и её семье. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № в указанное жилое помещение вселилась наниматель жилого помещения - Смирнова Л.Е., а также члены её семьи: дочь - Смирнова М.Н. и сыновья - Смирнов В.Н., Смирнов Н.Н., Кулик С.Л., Кулик В.Л. На день обращения с настоящим иском в суд, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Смирнов Н.Н., Смирнова М.Н., Кулик С.Л., Кулик В.Л., Кулик А.Л., Кулик С.Л. и Захряпина Н.Л. Письменный договор социального найма у Администрации с указанными гражданами не заключен. Ответчики не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, обращаются с ним бесхозяйно, допускают его разрушение, привели жилое помещение в ненадлежащее состояние. Истцом в адрес ответчиков вынесены предписания ДД.ММ.ГГГГг. № и ДД.ММ.ГГГГг. № о необходимости устранения допущенных нарушений, которые ответчиками проигнорированы. Администрация Пестовского муниципального района просит о расторжении договора социального найма жилого помещения с ответчиками на основании пункта 1,2,3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представители истца Цыганкова Т.А. и Рязанцева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Кулик В.Л. в судебное заседание не явился. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по месту жительства и вернулись с отметками о невручении. При этом Кулик В.Л. уклонялся от явки в отделение связи для получения извещений. О рассмотрении настоящего гражданского дела данному ответчику известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. он лично получил извещение на первое судебное заседание по настоящему делу 22.01.2018г. вместе с копией искового заявления. Уклонение от явки за извещением по смыслу ст.117 ГПК РФ приравнивается к отказу от получения судебного извещения. С учетом перечисленных обстоятельств суд считает Кулика В.Л. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Смирнова М.Н., Кулик С.Л. и Захряпина Н.Л., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчики Смирнов Н.Н. и Кулик С.Л. представили заявления, в которых исковые требования Администрации признали, дело просили рассматривать без их участия. Суд не принял признание иска ответчиками, убедившись в том, что данное признание иска противоречит закону и нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Ответчик Кулик А.Л. представил заявление, в котором исковые требования Администрации не признал, дело просил рассматривать без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Захряпиной Н.Л. - адвокат Виноградов А.В., возражая против удовлетворения исковых требований, просил суд учесть, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для выселения, стороной истца не представлено. Представленные же доказательства сами по себе не свидетельствуют о виновном поведении конкретных ответчиков. Представляемое им лицо - ответчик Захряпина Н.Л. - длительное время не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на учебу в <адрес>.

Прокурор Гончарова О.Б. в заключении возражала против удовлетворения иска, полагая, что основания для выселения и виновное поведение ответчиков не доказаны истцом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случаях:

- пункт 1 - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

- пункт 2 - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- пункт 3 - систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации,если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства свидетельствуют лишь о вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении на законных основаниях, а также о том, что данное помещение находится в собственности истца.

Так, нахождение в собственности Администрации Пестовского муниципального района жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 32 кв.м. подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение предоставлено Смирновой Л.Е. и её семье. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение вселилась наниматель жилого помещения - Смирнова Л.Е., а также члены её семьи: дочь - Смирнова М.Н. и сыновья - Смирнов В.Н., Смирнов Н.Н., Кулик С.Л., Кулик В.Л. Указанные факты подтверждаются решением исполкома Пестовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером на вселение №.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Смирнов Н.Н., Смирнова М.Н., Кулик С.Л., Кулик В.Л., Кулик А.Л., Кулик С.Л. и Захряпина Н.Л., что подтверждается справкой органа миграционного контроля.

Письменный договор социального найма у Администрации ни с одним из ответчиков не заключен, чего не отрицают представители истца Цыганкова Т.А. и Рязанцева О.А.

При этом истцом коммунальные платежи ответчикам не установлены и не начислялись, что также подтвердили в судебном заседании представители истца.

В иске истец ссылается на то, что ответчики не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, обращаются с ним бесхозяйно, допускают его разрушение, привели жилое помещение в ненадлежащее состояние. В качестве доказательств этого истец представил в суд фототаблицу из 5 фотоснимков, предписания в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГг. № и ДД.ММ.ГГГГг. № о необходимости устранения допущенных нарушений, а также показания свидетеля Русановой С.Б., проживающей по соседству с ответчиками.

Свидетель Русанова С.Б. показала суду, что <адрес> в <адрес> является 2-квартирным. В <адрес> фактически проживает Кулик В., который устроил в квартире притон, собирает компании, употребляют спиртные напитки, печки в квартире не протапливает, еду готовит на улице, ремонт в квартире не проводит. Его братья и сестры проживают в других жилых помещениях в <адрес>, Кулик С.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы. На поведение Кулика В.Л. свидетель неоднократно жаловалась в полицию, <адрес>, однако воздействия на него никто оказать не смог.

На представленных суду 5 фотографиях, датированных 11 и ДД.ММ.ГГГГг., зафиксирована часть дома по адресу <адрес> в <адрес>. При этом из содержания фотографий следует, что указанное в иске жилое помещение требует косметического ремонта - смены обоев, покраски дверей, ремонта печи, замены стекол в окнах. При этом явного разрушения стен, полов, крыши на фотографиях не зафиксировано.

Из текста предписаний, вынесенных в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГг. № и ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что данные предписания вручались лишь одному из них, а именно - Кулику В.Л., который расписался в их получении. Доказательства вручения предписания иным ответчикам по настоящему иску не представлены.

Перечисленные доказательства не свидетельствуют о разрушении спорного жилого помещения и не свидетельствуют о виновном поведении всех указанных в иске ответчиков.

К показаниям свидетеля следует отнестись критически, поскольку её показания ничем объективным не подтверждены. В частности, суду не представлено доказательств неоднократных обращений в полицию и Администрацию в связи с незаконным поведением ответчиков. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о разрушении спорного жилого помещения, а также доказательств, что в разрушении помещения виноват конкретный ответчик либо все семеро вместе.

Истец требует расторжения договора социального найма с ответчиками, но судом установлено, что часть ответчиков не проживает в жилом помещении временно, в связи с наличием уважительных причин (учеба в другом городе). При этом договор социального найма в отношении муниципального жилья с ответчиками не заключен. Коммунальные платежи, обязательные для уплаты ответчиками за спорное жилое помещение, истцом не установлены.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что стороной истца суду не представлены сведения о жилых помещениях, в которые истцом предлагается выселить ответчиков из спорного жилого помещения. Так, суду представлены лишь 2 акта обследования данных помещений. При этом сведения о техническом состоянии помещений (сведения БТИ), а также о их принадлежности (сведения ЕГРН) суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не доказано наличие оснований, установленных в жилищном законодательстве, к расторжению договора социального найма и выселению ответчиков, в связи с чем иск не может быть признан обоснованным, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                             ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                                               ░.░.░░░░░░░