Решение по делу № 2-4323/2019 от 18.10.2019

Гр.дело №2-4323/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Оленниковой Т.Ю., помощнике судьи Тороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, согласно которому просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в силу приобретательной давности. В обоснование требований истец указала, что с августа 2000 года постоянно проживает в данной квартире, полагая что ее мать приобрела для нее эту квартиру у ФИО4 Ответчик ФИО13 с членами своей семьи с августа 2000 года выехали из спорной квартиры, забрали все свои вещи, оформив предварительный договор купли-продажи, передали квартиру истцу, снявшись с регистрационного учета и дав согласие на регистрацию ФИО1 В дальнейшем по неизвестным причинам, ответчики приватизировав квартиру на себя не оформили договор купли-продажи, однако в квартире больше не проживали, бремя ее содержания не несли, ремонт не осуществляли, притязаний на спорную квартиру не было и нет до настоящего времени. Таким образом истец в течение 19 лет владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания. Осуществляя открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным имуществом, истцом были заключены договоры с коммунальными службами.

Определением суда ФИО4 исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО12 доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержали. Суду пояснили, что ключи от квартиры были переданы прежним собственником ФИО4 маме истца – ФИО8 при заключении предварительного договора купли-продажи, истец вселилась в квартиру в августе 2000 года, получив ключи от квартиры у мамы. В последующем, с согласия ФИО4, ФИО1 в декабре 2000г. была зарегистрирована по данному адресу, где постоянно и непрерывно проживает до настоящего времени. Ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выехали из квартиры и вывезли все свои вещи, обратно вселиться не пытались. Все расходы, связанные с содержанием жилья, его ремонтом несет истец. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 и ФИО7 заключено предварительное соглашение, предметом которого было обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу ..., кадастровый .... По условиям предварительного соглашения ФИО7 и ФИО8 выразили согласие на приобретение спорной квартиры по цене 62000,00руб., оплатив ответчику задаток в размере 5000руб.

После заключения предварительного соглашения в Управлении Росреестра по ... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля в праве) и ее детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля в праве ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/3 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано право ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3

По запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ представлены сведения о регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что она на протяжении 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, поэтому является ее собственником в силу приобретательной давности.

Факты отрытого и непрерывного владения и пользования ФИО1 данной квартирой с осени 2000 года подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8, а также представленными в дело сведениями об оплате истцом коммунальных платежей и отсутствии по ним задолженности.

Вместе с тем, как отмечено ранее, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из пояснений истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что налоги на квартиру они никогда не платили, считали, что вселение и регистрация по месту жительства ФИО1 является подтверждением права собственности.

При этом, право собственности на спорное недвижимое имущество с октября 2000г. было зарегистрировано на ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли на каждого), об этом истцу достоверно было известно, т.к. в дело представлена справка с места жительства ... от 06.12.2004г.

Доводы стороны истца о том, что прежние собственники, выселившись, забрав свои вещи и снявшись с регистрационного учета, отказались от спорного имущества, судом обсуждены и подлежат отклонению. Указанные действия сами по себе не свидетельствуют об отказе прежних собственников от квартиры по адресу ..., суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 на основании договора дарения с сентября 2018 года является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, с октября 2019 года зарегистрирован по данному адресу.

Также судом обсуждены и признаются несостоятельными доводы стороны истца о том, что истцом и ответчиками были совершены конклюдентные действия в целях исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Следует отметить, что передача ключей от квартиры матери истца, снятие с регистрационного учета и выселение ФИО4 не свидетельствует о конклюдентных действиях сторон, т.к. на момент исполнения данных действий ей принадлежала лишь 1/3 доли спорного имущества.

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку отсутствует и не доказан признак добросовестности давностного владения.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов