Решение по делу № 21-142/2020 от 30.06.2020

21-142/2020 судья Ботынева О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 16 июля 2020 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., с участием прокурора ФИО при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2020 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО от 28 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора района в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи районного суда данное определение прокурора оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, потерпевшая ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО поддержавшей доводы своей жалобы, заключение прокурора ФИО полагавшего решение судьи признать законным, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Заместитель прокурора Московского района г.Рязани ФИО рассмотрев заявление ФИО отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.В., исходя из отсутствия в его деянии состава данного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО с заявлением о привлечении к административной ответственности Дмитриева А.В., имели место 27 января 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 27 апреля 2020 года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не может быть начато.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2020 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Московского района г. Рязани ФИО от 28 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.В., - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков