Решение по делу № 11-13/2016 (11-65/2015;) от 21.12.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области на решение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного лесному фонду,

с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом лесного хозяйства по Московской области предъявлен иск к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного лесному фонду. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства – ответчик самовольно занял лесной участок при отсутствии разрешительных документов. По факту самовольного использования ФИО1 лесного участка составлен протокол об административном правонарушении, ответчица признана виновной и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Также истец ссылается на то, что вследствие совершения ответчиком неправомерных действий лесному фонду причинён ущерб на сумму 37 827 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 37 827 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Не опровергая обстоятельства самовольного занятия лесного участка и ограждения его забором из сетки-рабицы, отрицала осуществление на нем какой-либо деятельности и причинении ущерба.

Решением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Комитету лесного хозяйства по Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет ленного хозяйства по Московской области просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для того, чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Приложения № 4 к Постановлению от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а именно: самовольное использование лесов для: ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 без соответствующих разрешительных документов огородила забором из сетки-рабица земельный участок лесного фонда площадью 0,046 га в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1, которая указанные обстоятельства не отрицала, пояснила, что произвела огораживание земельного участка по площади больше, чем принадлежит ей на праве собственности. Также пояснила, что ущерб лесному фонду она не наносила, деревья не вырубала, на земельном участке ничего не выращивала, участок был огорожен сеткой-рабицей и поставлена беседка, в настоящее время забор ответчицей демонтирован, установлен забот по границам установленным решением суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 своими действиями причинила лесному фонду имущественный ущерб.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Судья                  Д.В. Протасов