Решение по делу № 2-1279/2019 от 27.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Х.М.о. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамедов Х.М. обратился в суд с иском к ответчикам администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью-23,8 кв.м. в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения 4 общей площадью – 15,7 кв.м. в <адрес>. Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он также является собственником 10/54 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 480 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для многоквартирной застройки.

В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения, а именно объединение <адрес> помещением 4 и выполнение пристройки дополнительного керамзитового объема. В результате произведенной реконструкции квартиры изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять 107,1 кв.м. Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец полагает, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций. Собственники жилых помещений квартиры № 1 и № 2 многоквартирного жилого дома не возражают по результатам произведенной реконструкции квартиры № 3.

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру № 5, общей площадью – 107,1 кв.м. в <адрес>.

В судебное заседание истец Мамедов Х.М. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Саитова Л.З. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд требования удовлетворить.

Представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань» и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили адресованные суду письменные отзывы на исковое заявление в котором возражали в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 года № 52 с изменениями внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 года № 163, от 29.01.2019 года № 9, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий) в которой объекты малоэтажной жилой застройки не относятся ни к одному из видов разрешенного использования недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Мамлеев И.Р. и Семенищева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются адресованные суду письменные заявления, в которых не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мамедов Х.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью-23,8 кв.м. в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения 4 общей площадью – 15,7 кв.м. в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 10/54 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 480 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для многоквартирной застройки.

Право собственности истца на квартиру, нежилое помещение и долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания в квартире истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция <адрес> 1917 года постройки по <адрес>, которая заключилась в объединении <адрес> примыкающим помещением 4 и пристройки дополнительного керамзитового строительного объема.

Вышеуказанные работы по реконструкции квартиры подтверждается техническим заключением выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма».

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Согласно технического паспорта №, составленного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная <адрес> литер «Б» общей площадью-107,1 кв.м., жилой площадью-61,9 кв.м.

Техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества. Реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания.

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированной <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению о пожарной безопасности объекта капитального строительства составленного ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – <адрес> соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф13 – многоквартирные жилые дома), согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Указание представителей ответчиков на Правила землепользования и застройки г. Астрахани утвержденные решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 года № 52 с изменениями внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 года № 163, от 29.01.2019 года № 9, а именно на то, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий) в которой объекты малоэтажной жилой застройки не относятся ни к одному из видов разрешенного использования недвижимости, суд считает необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, поскольку многоквартирный жилой <адрес> является объектом недвижимости жилого назначения, введен в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома и используется в качестве такового с 1917 года по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 480 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет разрешенный вид использования – для многоквартирной застройки.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мамедова Х.М.о. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Мамедовым Х.М.о. право собственности на <адрес> общей площадью- 107,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 5 августа 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов