Решение от 02.06.2021 по делу № 33-1080/2021 от 18.05.2021

Судья: Безроков Б.Т. Дело №33-1080/2021

дело №2-893/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Бижоевой М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя Малаевой Д.А. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Кашежева Абубекира Заурбековича к Малаевой Диане Анатольевне о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Кашежева А.З. и Малаевой Д.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кашежев А.З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Малаевой Д.А. денежные средства в размере 100000 руб.

Требования были мотивированы тем, что 14.03.2020 г. между ним и Малаевой Д.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условий которого, Малаева Д.А. взяла на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов доверителя в суде в связи с оспариванием действий Управления Росреестра по КБР по приостановлению регистрационных действий в отношении имущества, оставшегося после ликвидации ООО «Олимп».

Пунктом 2 названного договора он взял на себя обязательство оплатить стоимость услуг в размере 100% от цены договора, а именно 100 000 рублей. Приведенная обязанность поверенным исполнена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 14.03.2020 г.

Вместе с тем, к исполнению заключенного между сторонами договора адвокат Малаева Д.А. не приступила, в частности не подготовила исковое заявление, а соответственно и не обратилась в суд по причине полученных от него распоряжений об утрате интереса в составлении искового заявления и обращении в суд с требованиями об оспаривании отказа Управления Росреестра по КБР в проведении регистрационных действий.

Кроме того, 26.03.2020 года он обратился к Малаевой Д.А. с заявлением о расторжении договора, которое было получено последней в этот же день.

Исполнитель по договору от 14.03.2020 года каких-либо фактических расходов в связи с оказанием услуг не понес, что свидетельствует об отсутствии его обязанности производить оплату каких-либо расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 от 22.10.2020 года было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной суммы.

Малаева Д.А. подала возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований Кашежева А.З. отказать в полном объеме в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15.01.2021 года постановлено: исковые требования Кашежева Абубекира Заурбековича к Малаевой Диане Анатольевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Малаевой Дианы Анатольевны в пользу Кашежева Абубекира Заурбековича денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. Всего 72 300 руб.

В остальной части требований - отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Кашежев А.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит его в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить и в этой части принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что удовлетворяя его требования лишь в части, суд первой инстанции сослался на положения договора от 14.03.2020 в силу пункта 8 которого в случае расторжения договора по инициативе доверителя после подписания договора и оплаты гонорара, но до вступления поверенного в процесс, то поверенный возвращает сумму с удержанием 30% от оговоренной суммы гонорара.

Подобные выводы суда полагал ошибочными со ссылками на положения статей 310, 450 и 782 Гражданского кодекса РФ. Считал предусмотренную пунктом 8 договора меру ограничения в виде удержания ничтожной.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Малаева Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Кашежева А.З. в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в решении, в апелляционной жалобе указывается, что согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

При заключении договора от 14.03.2020 года стороны не предусмотрели стоимость каждой конкретной оказываемой по нему услуги.

Выводы суда о том, что ответчик совершил действия до стадии составления административного иска, не соответствуют действительности, так как в материалах дела имеется акт выполненных работа и отчет о проделанной работе, который подтверждает составление адвокатом искового заявления с приложениями на 12 листах. Объем работы выполненный ею судом не оценивался и в решении суда отсутствуют выводы об объеме выполненной ею работы по договору от 14.03.2020 г.

26.03.2020 г. составлен акт о приеме выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии со ст. 720 ГК РФ.

Следовательно, отказ Кашежева А.З. (заказчика) от договора не был связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Суд, ссылаясь на п. 8 договора от 14.03.2020 г проигнорировал п. 7, п. 9 вышеуказанного договора, которые гласят, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе доверителя без оснований и уважительных причин, но с началом осуществления поверенным действий, направленных на осуществление своих обязанностей по настоящему договору, считать возложенные настоящим договором обязанности поверенного выполненными в полном объеме и результаты работы поверенного удовлетворяющими доверителя, а стоимость услуг, указанной в п. 6 настоящего договора, возврату не подлежит, вне зависимости от дальнейшего исхода процесса без участия поверенного по настоящему договору.

Согласно условий вышеуказанного договора у истца нет законных оснований требовать взыскания денежных средств с нее по вышеуказанному договору от 14.03.2020 года, так как она выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.

Она выполнила взятые на себя обязательства, указанные в договоре от 14.03.2020 года, участие в суде не было обеспечено ею в связи с тем, что истец после получения всех необходимых документов для обращения в суд принял решение о расторжении договора от 14.03.2020 года. Она не отказывалась представлять интересы истца в суде, в связи с чем, считает, что согласно п. 7 договора об оказании юридических услуг от 14.03.2020 она выполнила взятые на себя обязательства, и возвращать какие-либо денежные средства истцу не обязана.

Истец в исковом заявлении не оспаривает условия заключенного договора, также истец не просил в своем исковом заявлении признать один или несколько пунктов договора недействительными или незаконными.

Более того, истец обращался с жалобой на нее в УМЮ РФ по КБР, в последующем на основании поступившей жалобы УМЮ РФ по КБР обратилось в Нальчикский городской суд с исковым заявлением о прекращении статуса ответчика как адвоката.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16.10.2020 г по делу № 2-3958/20 в удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Дианы Анатольевны, отказано в полном объеме.

Этим решением установлено, что ею исполнены взятые на себя обязательства по договору от 14.03.2020 г. в полном объеме, также установлено, что ею составлялся иск для Кашежева А.З., хотя в данном деле Кашежев А.З. отрицает составление ею искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Малаевой Д.А. – ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.

По договору возмездного оказ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.1 ░░. 779 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 781 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2).

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.3).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░░. 782 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 26.03.2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 16.10.2020 ░. ░░ ░░░░ № 2-3958/20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.03.2020 ░. (░.░. 22, 23, 30, 36-44).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░. 431 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 30% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ (░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 422 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-1080/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кашежев Абубекир Заурбекович
Ответчики
Малаева Диана Анатольевна
Другие
Мирзоев Алексей Вячеславович
Суд
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Шомахов Руслан Хамидбиевич
Дело на сайте суда
vs.kbr.sudrf.ru
20.05.2021Передача дела судье
02.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2021Передано в экспедицию
02.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее