Решение по делу № 11-160/2018 от 27.06.2018

копия

Дело № 11-160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у № 64 Судит А.Г.

24 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре З.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Титовой А.П. к Врублевскому Д.А. о взыскании суммы неисполненных обязательств по договору,

по частной жалобе истца Титовой А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года по гражданскому делу У по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Титовой А.П. к Врублевскому Д.А. о взыскании суммы неисполненных обязательств по договору, отказать в связи с пропуском срока для принесения апелляционной жалобы»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Титовой А.П. к Врублевскому Д.А. о взыскании суммы неисполненных обязательств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда.

07.03.2018 года Титова А.П. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что она с сыном с 05.10.2017 года по 21.10.2017 года находились на лечении в санатории, а затем с 29.11.2017 года по 08.12.2017 года на стационарном лечении в больнице, ее интересы в суде представляла прокуратура Советского района г.Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.04.2018 года Титовой А.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решения суда от 12.09.2017 года.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением от 02.04.2018 года, Титова А.П. подала частную жалобу на него, указав, что не смогла вовремя подать апелляционную жалобу в связи с тем, что длительное время болела, в подтверждение чего представила все имеющиеся медицинские документы. Просила определение от 02.04.2018 года отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч.1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Часть 2 данной статьи предусматривает: заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, Титова А.П. о дате судебного заседания, назначенного на 12.09.2017 года, извещена лично, о чем в материалах дела имеется ее расписка (л.д. 53), просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, выразила согласие на заочное рассмотрение дела (л.д. 54).

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.09.2017 года. (л.д. 61).

14.09.2017 года копия резолютивной части заочного решения от 12.09.2017 года направлена Титовой А.П. (л.д. 62) и, согласно почтовому уведомлению о вручении, получена ею лично 22.09.2017 года (л.д.69). Таким образом, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы истек с учетом выходных дней 30 октября 2017 года.

12.02.2018 года Титовой А.П. подано заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое было возвращено определением мирового судьи в связи с тем, что в нарушение требований ст.112 ГПК РФ не была подана апелляционная жалоба (л.д.63-65). Апелляционная жалоба на решение от 12.09.2017 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана Титовой А.П. мировому судье 07.03.2018 года (л.д. 68).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу статей 12, 56, 112 ГПК РФ обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока лежит на лице, его пропустившем.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только тогда, когда суд признает причины его пропуска уважительными.

Представленные Титовой А.П. суду копий медицинских документов, которые надлежащим образом не заверены, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и не подтверждают, что состояние здоровья Титовой А.П. являлось препятствием для подачи жалобы на судебное решение от 12.09.2017 года, так как копию заочного решения Титова А.П. получила до поездки в санаторий, и пребывание в санатории не лишало ее возможности подать апелляционную жалобу. Согласно представленным медицинским документам Титова А.П. находилась на лечении в отделении дневного стационара КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 29.11.2017 года по 08.12.2017 года, апелляционная жалоба подана ею лишь 07.03.2018 года.

Иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02 апреля 2018 года об отказе Титовой А.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева

11-160/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Титова А.П.
ПРОКУРАТУРА СОВЕТСКОГО Р-НА Г. КРАСНОЯРСКА
Ответчики
Врублевский Д.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
27.06.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.06.2018Передача материалов дела судье
02.07.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.07.2018Судебное заседание
24.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2018Дело отправлено мировому судье
27.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее