Решение от 19.02.2014 по делу № 2-78/2014 (2-3693/2013;) от 01.08.2013

..................

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску Писарева О.Ю., Грачева М.В., Грачевой Е.В. – Дарьенковой О.В., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Писаревой Т.М. - адвоката Батянц С.С., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Писарева О. Ю., Грачева М. В., Грачевой Е. В. к Писаревой Т. М. о разделе наследства, открывшегося после смерти П, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Писаревой Т. М. к Писареву О. Ю., Грачеву М. В., Грачевой Е. В. о разделе наследства, открывшегося после смерти П, признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Писарев О.Ю., Грачев М.В., Грачева Е.В. обратились в суд с иском к Писаревой Т.М. о разделе наследства, открывшегося после смерти П, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) умер отец и дед истцов - П. После его смерти открылось наследство в виде (адрес обезличен), земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (данные обезличены), автомобиля, денежных вкладов. (адрес обезличен) трехкомнатная, расположена на втором этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (дата обезличена) постройки, общей площадью - (данные обезличены), в том числе жилой - (данные обезличены) Квартира приобретена П по договору купли-продажи от (дата обезличена). Жилой (адрес обезличен) одноэтажный с мансардой, (дата обезличена) постройки, общей площадью (данные обезличены), расположен на земельном участке общей площадью (данные обезличены), с кадастровым номером (номер обезличен). Решением Доскинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) П был предоставлен земельный участок площадью (данные обезличены) Вид землепользования - пожизненно наследуемое владение. Наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности на землю от (дата обезличена) Согласно свидетельству, наследодателю принадлежал земельный участок (данные обезличены), в том числе, бесплатно (данные обезличены) В действительности, участок, площадью (данные обезличены) представлял собой два земельных участка. На основании распоряжения главы (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок, площадью (данные обезличены) в (адрес обезличен) переведен из пожизненно наследуемого владения в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Решением от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области за П было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью - (данные обезличены); на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью - (данные обезличены) Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), еще при жизни наследодателем был подарен. Помимо вышеназванного имущества, на имя П в Сбербанке России были открыты лицевые счета. Автомобиль у истцов в настоящее время отсутствуют. При жизни П завещания не оставил. Наследниками по закону к имуществу П являются: пережившая супруга - Писарева Т. М., сын - Писарев О. Ю., внуки (наследники по представлению) - Грачева Е. В., Грачев М. В.. Истцы, как и ответчик в обусловленный законом срок обратились к нотариусу г.Н.Новгорода Р с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В ходе оформления наследственных прав между истцами и ответчиком возник спор по разделу наследственного имущества. Нотариусом было разъяснено право на обращение в суд с иском о разделе наследственного имущества. Несмотря на то, что (адрес обезличен) была приобретена П и Писаревой Т.М. в период брака, она не может считаться совместным имуществом супругов и должна быть поделена между наследниками в долях: Писарева Т.М. - (данные обезличены), Писарев О.Ю. - (данные обезличены), Грачева Е.В. - (данные обезличены), Грачев М.В. - (данные обезличены). Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) должны быть разделены в таких же долях, как и квартира, а именно: Писарева Т.М. -(данные обезличены), Писарев О.Ю. - (данные обезличены), Грачева Е.В. - (данные обезличены), Грачев М.В. - (данные обезличены). Автомобиль был приобретен П 4Н. и Т.М. в период брака, из чего следует, что Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю, супружеская доля составляет ? от спорного автомобиля, из этого следует, что между наследниками автомобиль должен быть разделен в следующем порядке: Писарева Т.М. - (данные обезличены), Писарев О.Ю. - (данные обезличены), Грачева Е.В. - (данные обезличены), Грачев М.В. - (данные обезличены). Денежные средства в размере (данные обезличены) должны быть разделены в таком же порядке, как и автомобиль. С данным разделом не согласна Писарева Т. М., она считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, в связи с чем претендует на выдел из нее супружеской доли. Брак между П и Писаревой (С 4) Т был зарегистрирован (дата обезличена). (дата обезличена) на имя П была приобретена (адрес обезличен). (дата обезличена) П приобрел у А, А 1, Е, Ерошенко B.C. (данные обезличены) спорной квартиры за (данные обезличены), в этот же день П был заключен договор купли-продажи (данные обезличены) долей спорной квартиры с Б за (данные обезличены). Денежные средства на приобретение спорной квартиры пошли от продажи (адрес обезличен). Для продажи (адрес обезличен) П обратился в (данные обезличены), где между ним и агентством был заключен договор на оказание возмездных услуг. В рамках договора П заявлением просил принять от покупателя (адрес обезличен) - Н 1 на хранение аванс в сумме (данные обезличены), помимо определения суммы аванса в заявлении стороны определили и стоимость квартиры, в п. 1 содержится условие, что П обязуется продать квартиру за (данные обезличены). Продажа (адрес обезличен) и приобретение спорной квартиры происходили в один день. Стоимость (адрес обезличен) на (дата обезличена) составила - (данные обезличены), что эквивалентно (данные обезличены), а (адрес обезличен) была приобретена П за (данные обезличены), что эквивалентно (данные обезличены). На (дата обезличена) 1 доллар США был равен (данные обезличены) Из чего следует, что спорная квартира полностью приобретена на личные средства, принадлежащие П и не может являться совместно нажитым имуществом П и Писаревой Т.М. и как следствие из спорной квартиры не может быть выделена супружеская доля Писаревой Т.М.

На основании изложенного, истцы просят:

1. Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти П:

Признать за Писаревым О. Ю. право собственности:

- на (данные обезличены) доли (адрес обезличен);

- на (данные обезличены) доли жилого дома за (адрес обезличен) одноэтажный с мансардой, (дата обезличена) года постройки, общей площадью (данные обезличены), в том числе жилой - (данные обезличены), расположенного на земельном участке общей площадью (данные обезличены), с кадастровым номером (номер обезличен);

- на (данные обезличены) доли земельного участка общей площадью (данные обезличены), с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен);

- на денежные средства в размере -(данные обезличены)

Признать за Грачевой Е. В. право собственности:

- на (данные обезличены) долю (адрес обезличен);

- на (данные обезличены) долю Жилого дома за (адрес обезличен) одноэтажный с мансардой, (дата обезличена) года постройки, общей площадью (данные обезличены), в том числе жилой - (данные обезличены), расположенного на земельном участке общей площадью (данные обезличены), с кадастровым номером (номер обезличен);

- на (данные обезличены) долю земельного участка общей площадью (данные обезличены), с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен);

- на денежные средства в размере (данные обезличены)

Признать за Грачевым М. В. право собственности:

- на (данные обезличены) долю (адрес обезличен);

- на (данные обезличены) долю жилого дома за (адрес обезличен) одноэтажный с мансардой, (дата обезличена) года постройки, общей площадью (данные обезличены), в том числе жилой - (данные обезличены), расположенного на земельном участке общей площадью (данные обезличены) с кадастровым номером (номер обезличен);

- на (данные обезличены) долю земельного участка общей площадью (данные обезличены) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен);

- на денежные средства в размере -(данные обезличены)

2. Взыскать с Писаревой Т. М. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Писарева О. Ю. в размере (данные обезличены);

3. Взыскать с Писаревой Т. М. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Грачевой Е. В. в размере (данные обезличены);

4. Взыскать с Писаревой Т. М. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Грачева М. В. в размере - (данные обезличены);

5. Взыскать с Писаревой Т. М. расходы на представителя в пользу Писарева О. Ю. в размере - (данные обезличены).

Писарева Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Писареву О.Ю., Грачеву М.В., Грачевой Е.В. о разделе наследства, открывшегося после смерти П, признании права собственности на имущество, мотивируя свои требования следующим.

В (дата обезличена) Писарева Т. М. познакомилась с П. С (дата обезличена) они стали вместе проживать и вести совместное хозяйство. На тот период времени она работала в должности (данные обезличены). Проживать стали в квартире покойного мужа - П по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) между ними был заключен брак. С учетом того, что квартира была малогабаритной и расположена в доме категории «народная стройка», они решили улучшить свои жилищные условия. В связи с тем, что оба работали, а истец к тому же имела определенные сбережения они стали искать более комфортабельное жилье с большей площадью и в относительно более новом жилом фонде. В (дата обезличена) удалось подобрать жилье в рамках той денежной суммы, которую они успели нажить с (дата обезличена), в дополнении к той, которой истец располагала к моменту заключения брака. (дата обезличена), будучи в браке, на совместно нажитые средства они приобрели квартиру по адресу: (адрес обезличен). Истцами по первоначальному иску не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт приобретения П исключительно на свои личные денежные средства, которые находились в собственности у покойного мужа до начала совместного проживания, с (дата обезличена), ведения общего совместного хозяйства и заключения брака. Правоотношения, связанные со вступлением П в права наследования после смерти П 1, не имеют причинно-следственной связи со вступлением им в брак с истицей и приобретением ими в браке, вышеуказанной квартиры. Брачного договора между ними заключено не было. Статус совместно нажитого имущества по отношению к указанной квартире, без распределения долей, исходил из общего решения. (дата обезличена) умер П, завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются: Писарева Т. М. (пережившая супруга), Писарев О. Ю. (сын), а также по праву представления внуки - Грачев М. В. и Грачева Е. В.. После смерти П имущество, подлежащее наследованию между наследниками первой очереди состоит из:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

земельный участок площадью (данные обезличены), на котором расположен индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен).

индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен)

автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), стоимостью (данные обезличены).

вклад в СБ РФ.

Указанное имущество подлежит разделу в следующем порядке:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

Писаревой Т.М. (данные обезличены) доля в праве собственности, Писаревым О.Ю. наследуется (данные обезличены) доля в праве, Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены) доли (их наследственная доля - (данные обезличены) делится на две равные части). С учетом супружеской доли, (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру принадлежат Писаревой Т.М.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

Писаревой Т.М. (данные обезличены) доля в праве собственности, Писаревым О.Ю. -(данные обезличены), Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены).

Автомобиль, так же как и вышеуказанная квартира был приобретен Писаревыми Ю.Н. и Т.М. в период брака, из чего следует, что Писарева Т.М. имею право на супружескую долю. Право собственности на автомобиль может быть полностью признан за Писаревой Т.М., а ответчикам выплачена денежная компенсация из суммы (данные обезличены), хранящейся на лицевом счете в СБ РФ. Сумма компенсации Писареву О.Ю. за (данные обезличены) долю вправе собственности на указанный автомобиль составляет (данные обезличены), а Грачеву М.В. и Грачевой Е.В. за (данные обезличены) доли в сумме (данные обезличены) каждому. (данные обезличены)

Денежные средства на лицевом счете СБ РФ в размере (данные обезличены) так же как и вышеуказанная квартира и автомобиль были нажиты нами в период брака, из чего следует, что Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю равную ?, т.е. (данные обезличены)

Соответственно (данные обезличены) наследуются между истцом по встречному иску и ответчиками, Писарева Т.М. и Писарев О.Ю. имеем право по (данные обезличены) доли указанной суммы каждый, Грачев М.В. и Грачева Е.В. по (данные обезличены) доли каждый из них. С учетом супружеской доли и компенсации, которая положена ответчикам за их доли в праве собственности на автомобиль, Писаревой Т.М. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены) (наследуемая доля) / (данные обезличены) (сумма компенсации за доли в автомобиле) = (данные обезличены)супружеская доля) = (данные обезличены)). Писаревым О.Ю. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены), а Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены) каждый из них.

На основании изложенного, Писарева Т.М. просит:

1. Разделить наследство, открывшееся после смерти П, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: (адрес обезличен), автомобиля (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), денежные средства на лицевом счете в СБ РФ в сумме (данные обезличены).

2. Признать за Писаревой Т. М. право собственности на:

(данные обезличены) долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

(данные обезличены) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес обезличен)

автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен)

денежные средства в сумме (данные обезличены).

3. Признать за Писаревым О. Ю. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены), в качестве компенсации за (данные обезличены) доли в праве собственности на автомобиль

денежные средства в сумме (данные обезличены).

4. Признать за Грачевым М. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

5. Признать за Грачевой Е. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

6. Взыскать с ответчиков в пользу Писаревой Т. М. денежные средства в сумме (данные обезличены), затраченные на оказание юридической помощи, в том числе представление интересов в суде.

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

(дата обезличена) представитель Писаревой Т.М. – адвокат Батянц С.С., обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми указывает, что

После смерти П имущество, подлежащее наследованию между наследниками первой очереди состоит из:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

земельный участок площадью (данные обезличены), на котором расположен индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен)

индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен)

вклад в СБ РФ в размере (данные обезличены).

Указанное имущество подлежит разделу в следующем порядке:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

(данные обезличены) равны (данные обезличены) доли в праве (данные обезличены)

земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

Писаревой Т.М. (данные обезличены) доля в праве собственности, Писаревым О.Ю. - (данные обезличены), Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены).

Автомобиль, Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю. Право собственности на автомобиль может быть полностью признан за Писаревой Т.М., а ответчикам выплачена денежная компенсация из суммы (данные обезличены), хранящейся на лицевом счете в СБ РФ. Сумма компенсации Писареву О.Ю. за (данные обезличены) долю вправе собственности на указанный автомобиль составляет (данные обезличены), а Грачеву М.В. и Грачевой Е.В. за 1/12 доли в сумме (данные обезличены) каждому. (Расчет: (данные обезличены))

Денежные средства на лицевом счете СБ РФ а размере (данные обезличены) так же как и вышеуказанная квартира и автомобиль были нажиты нами в период брака, из чего следует, что я, Писарева Т.М. имею право на супружескую долю равную (данные обезличены), т.е. (данные обезличены) рублей. Соответственно (данные обезличены) наследуются между мною и ответчиками, я Писарева Т.М. и Писарев О.Ю. имеем право по (данные обезличены) доли указанной суммы каждый из нас, Грачев М.В. и Грачева Е.В. по (данные обезличены) доли каждый из них. С учетом моей супружеской доли и компенсации, которая положена ответчикам за их доли в праве собственности на автомобиль, мною Писаревой Т.М. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены) (наследуемая доля) / (данные обезличены) (сумма компенсации за доли в автомобиле) = (данные обезличены) (супружеская доля) = (данные обезличены)). Писаревым О.Ю. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены), а Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены) каждый из них.

На основании изложенного, Писарева Т.М. просит:

1. Разделить наследство, открывшееся после смерти П, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: (адрес обезличен), автомобиля (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), денежные средства на лицевом счете в СБ РФ в сумме (данные обезличены).

2. Признать за Писаревой Т. М. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)

автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

3. Признать за Писаревым О. Ю. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены), в качестве компенсации за (данные обезличены) доли в праве собственности на автомобиль,

денежные средства в сумме (данные обезличены).

4. Признать за Грачевым М. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

5. Признать за Грачевой Е. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

(данные обезличены) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом^ расположенные по адресу (адрес обезличен)

денежные средства в сумме (данные обезличены).

6. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Писаревой Т. М. денежные средства в сумме (данные обезличены), затраченные на оказание юридической помощи, в том числе представление интересов в суде.

На основании определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода указанное заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

1. Признать за Писаревым О. Ю. право собственности:

- на (данные обезличены) доли жилого дома за (адрес обезличен) одноэтажный с мансардой, (дата обезличена) постройки, общей площадью (данные обезличены), в том числе жилой - (данные обезличены), расположенного на земельном участке общей площадью (данные обезличены) с кадастровым номером (номер обезличен);

- на (данные обезличены) доли земельного участка общей площадью (данные обезличены) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

- на денежные средства в размере -(данные обезличены);

- компенсацию в размере (данные обезличены) за (данные обезличены) долю в праве собственности на автомобиль.

2. Признать за Грачевой Е. В. право собственности:

- на (данные обезличены) долю жилого дома за (адрес обезличен) одноэтажный с мансардой, (дата обезличена) года постройки, общей площадью (данные обезличены), в том числе жилой-(данные обезличены), расположенного на земельном участке общей площадью (данные обезличены) с кадастровым номером (номер обезличен);

- на (данные обезличены) долю земельного участка общей площадью (данные обезличены) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

- на денежные средства в размере (данные обезличены);

- компенсацию в размере (данные обезличены) за (данные обезличены) долю в праве собственности на автомобиль.

3. Признать за Грачевым М. В. право собственности:

- на (данные обезличены) долю земельного участка общей площадью (данные обезличены) кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

- на денежные средства в размере (данные обезличены);

- компенсацию в размере (данные обезличены) за (данные обезличены) долю в праве собственности на автомобиль.

(дата обезличена) представитель Писаревой Т.М. – адвокат Батянц С.С. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми указывает, что после смерти П имущество, подлежащее наследованию между наследниками первой очереди состоит из:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен)

вклад в СБ РФ в размере (данные обезличены)

Итого (данные обезличены) за вычетом супружеской доли (данные обезличены)

Указанное имущество подлежит разделу в следующем порядке:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

С учетом супружеской доли, (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру принадлежат Писаревой Т.М.

(данные обезличены) равны (данные обезличены) доли в праве ((данные обезличены))

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

Писаревой Т.М. (данные обезличены) доля в праве собственности, Писаревым О.Ю. - (данные обезличены), Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены).

Автомобиль, так же как и вышеуказанная квартира был приобретен Писаревыми Ю.Н. и Т.М. в период брака, из чего следует, что Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю. Право собственности на автомобиль может быть полностью признан за Писаревой Т.М., а ответчикам выплачена денежная компенсация из суммы (данные обезличены). Сумма компенсации Писареву О.Ю. за (данные обезличены) долю вправе собственности на указанный автомобиль составляет (данные обезличены), а Грачеву М.В. и Грачевой Е.В. за (данные обезличены) доли в сумме (данные обезличены) каждому. (Расчет: (данные обезличены))

Денежные средства в размере (данные обезличены), так же как и вышеуказанная квартира и автомобиль были нажиты нами в период брака, из чего следует, что Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю равную (данные обезличены) т.е. (данные обезличены).

Соответственно (данные обезличены) наследуются между истцом и ответчиками, Писарева Т.М. и Писарев О.Ю. имеем право по (данные обезличены) доли указанной суммы каждый, Грачев М.В. и Грачева Е.В. по (данные обезличены) доли каждый из них. С учетом супружеской доли и компенсации, которая положена ответчикам за их доли в праве собственности на автомобиль, Писаревой Т.М. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены) (наследуемая доля) / (данные обезличены) (сумма компенсации за доли в автомобиле) = (данные обезличены) (супружеская доля) = (данные обезличены)).

Писаревым О.Ю. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены), а Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены) руб. каждый из них.

С учетом изложенного, Писарева Т.М. просит:

2. Признать ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) ? долю в праве собственности на автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), денежные средства в сумме (данные обезличены) супружеской долей, не входящей в массу наследственного имущества, подлежащей наследованию после смерти П.

3. Признать за Писаревой Т. М. с учетом супружеской доли право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

4. Признать за Писаревым О. Ю. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

5. Признать за Грачевым М. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

6. Признать за Грачевой Е. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

7. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Писаревой Т. М. денежные средства в сумме (данные обезличены), затраченные на оказание юридической помощи, в том числе представление интересов в суде.

(дата обезличена) представитель Писаревой Т.М. – адвокат Батянц С.С. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым указывает, что после смерти П имущество, подлежащее наследованию между наследниками первой очереди состоит из:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен)

вклад в СБ РФ в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)), (номер обезличен)

вклад в СБ РФ в размере (данные обезличены), (номер обезличен)

вклад в СБ РФ в размере (данные обезличены), (номер обезличен),

Итого (данные обезличены), за вычетом супружеской доли: (данные обезличены).

Указанное имущество подлежит разделу в следующем порядке:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

Писаревой Т.М. (данные обезличены) доля в праве собственности, Писаревым О.Ю. наследуется (данные обезличены) доля в праве. Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены) доли (их наследственная доля -(данные обезличены) делится на две равные части). С учетом моей супружеской доли, (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру принадлежат мне - Писаревой Т.М.

(данные обезличены) равны (данные обезличены) доли в праве (данные обезличены)

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) наследуется:

Писаревой Т.М. (данные обезличены) доля в праве собственности, Писаревым О.Ю. - (данные обезличены), Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены).

Денежные средства в размере (данные обезличены), так же как и вышеуказанная квартира и автомобиль были нажиты в период брака, из чего следует, что Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю равную ?, т.е. (данные обезличены). Соответственно (данные обезличены) наследуются между истицей Писаревой Т.М. и ответчиками, Писарева Т.М. и Писарев О.Ю. имеют право по (данные обезличены) доли указанной суммы каждый, Грачев М.В. и Грачева Е.В. по (данные обезличены) доли каждый из них.

С учетом супружеской доли и компенсации, которая положена ответчикам за их доли в праве собственности на автомобиль, Писаревой Т.М. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены) (наследуемая доля) / 3 (количество наследственных долей) = (данные обезличены) (сумма компенсации за доли в автомобиле) = (данные обезличены) (супружеская доля) = (данные обезличены)).

Писаревым О.Ю. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены), т.е. наследственная доля и компенсация за автомобиль, а Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены), т.е. половину наследственной доли каждому из них.

На основании изложенного, истица Писарева Т.М. просит:

1. Разделить наследство, открывшееся после смерти П, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: (адрес обезличен) автомобиля (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), денежные средства в сумме (данные обезличены).

2. Признать ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), ? долю в праве собственности на автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), денежные средства в сумме (данные обезличены) супружеской долей, не входящей в массу наследственного имущества, подлежащей наследованию после смерти П.

3. Признать за Писаревой Т. М. с учетом супружеской доли право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен).

денежные средства на вкладах в СБ РФ.

4. Признать за Писаревым О. Ю. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

5. Признать за Грачевым М. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

6.Признать за Грачевой Е. В. право собственности на:

(данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

денежные средства в сумме (данные обезличены).

7. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Писаревой Т. М. денежные средства в сумме (данные обезличены), затраченные на оказание юридической помощи, включая представление моих интересов в суде.

На основании определения судьи Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода указанное заявление принято к производству суда.

(дата обезличена) представитель истцов Писарева О.Ю., Грачева М.В., Грачевой Е.В. – Дарьенкова О.В., действующая на основании доверенностей, обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что фактически спор между участниками процесса возникает в отношении объекта недвижимости (адрес обезличен). Истцы по первоначальному иску считают, что данная квартира не является имуществом, нажитым во время брака П и Писаревой Т.М, когда Писарева Т.М. считает, что спорная квартира входит в состав имущества нажитого во время брака и ей как пережившей супруге должна принадлежать, помимо наследственной доли, ? доля в праве собственности на объект недвижимости. Обоснованием позиции Писаревой Т.М. является статья 34 Семейного Кодекса РФ - все имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

С позицией истца по встречному иску истцы по первоначальному иску, не согласны. П вступил в брак со С (дата обезличена). (адрес обезличен) принадлежала П: (данные обезличены) доля в праве обще долевой собственности на основании договора приватизации от (дата обезличена), (данные обезличены) доля перешла ему в собственность в качестве наследственного имущества после смерти его супруги - П 1, в (дата обезличена). Оставшаяся (данные обезличены) доля принадлежала Н, которая (дата обезличена) выдала доверенность на имя П на право продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую ей (данные обезличены) долю (адрес обезличен). Квартира была продана Писаревым О.Ю. в (дата обезличена), за (данные обезличены) сумма принадлежащая П равна - (данные обезличены) - Н. Денежные средства от продажи квартиры пошли на приобретение (адрес обезличен). (дата обезличена) Писарев О.Ю. приобрел спорную квартиру путем заключения двух договоров купли-продажи долей, а именно у А 4 и Е купил (данные обезличены) в праве общей долевой собственности за (данные обезличены) и у Б (данные обезличены) в праве общей долевой собственности за (данные обезличены). Всего спорная квартира П была приобретена за (данные обезличены).

Считает, что за Писаревым О.Ю. должно быть признано право собственности на (данные обезличены) (адрес обезличен); за Грачевой Е.В. - (данные обезличены) (адрес обезличен); за Грачевым М.В. - (данные обезличены) (адрес обезличен) и как следствие за Писаревой Т.М. - (данные обезличены).

На основании изложенного, просит:

1. Признать право собственности на (данные обезличены) (адрес обезличен) на Писаревым О. Ю.;

2. Признать право собственности на (данные обезличены) (адрес обезличен) на Грачевой Е. В.;

3. Признать право собственности на (данные обезличены) (адрес обезличен) на Грачевым М. В..

На основании определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода указанное заявление принято к производству суда.

1. Признать право собственности на (данные обезличены) (адрес обезличен) на Писаревым О. Ю.;

2. Признать право собственности на (данные обезличены) долей (адрес обезличен) на Грачевой Е. В.;

3. Признать право собственности на (данные обезличены) долей (адрес обезличен) на Грачевым М. В..

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - Писарев О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - Грачев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - Грачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель Писарева О.Ю., Грачева М.В., Грачевой Е.В. - Дарьенкова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать право собственности на (номер обезличен) долей (адрес обезличен) на Писаревым О. Ю.; признать право собственности на (данные обезличены) долей (адрес обезличен) на Грачевой Е. В.; признать право собственности на (данные обезличены) долей (адрес обезличен) на Грачевым М. В., взыскать судебные расходы. Также пояснила, что признает встречные исковые требования Писаревой Т.М. в части признания ? доли в праве собственности на автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), денежные средства в сумме (данные обезличены) супружеской долей, не входящей в массу наследственного имущества, подлежащей наследованию после смерти П; (данные обезличены) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес обезличен), право собственности автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) с выплатой истцам компенсации путем производства взаимозачета денежных средств, находящихся на счетах П и которые будут ими унаследованы; на денежные средства на вкладах в СБ РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Писарева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие ((номер обезличен)).

Представитель Писаревой Т.М. – адвокат Батянц С.С. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требованиями не признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Писарев О.Ю., Грачев М.В., Грачева Е.В. Писарева Т.М. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Допрошенная в судебном заседании от (дата обезличена) в качестве свидетеля С 1 пояснила суду, что с Писаревой Т.М. они давние подруги, с Ю знакомы через мужа свидетеля, ее муж и он гуляли с собаками. Они были приглашены к свидетелю на день рождения, это был конец (дата обезличена), затем Т.М. Писарева и П сошлись, 2 года жили гражданским браком, затем зарегистрировались. Ю был болен астмой, но Т как врач приняла все меры, чтобы избавить его от этой болезни. На период их знакомства Т работала доверенным врачом в ЦК порта профсоюзов работников водного транспорта, затем работала директором страховой компании, муж свидетеля как шофер возил ее. Свидетель пояснила, что ее знакомая получила хорошие проценты в (данные обезличены), она и Т, у которой было (данные обезличены), сначала хотели вложить свои суммы тоже для получения процентов, но не вложили и вернулись обратно. Сестра свидетеля была риэлтором и она оформила Т 3-х комнатную квартиру, Ю М 1 сказал свидетелю, что они будут делать евроремонт, сейчас они сделали в квартире евроремонт. Ю был человек серьезный, самодостаточный. Они приехали на дачу к свидетелю, завели разговор о жизни, о возрасте, он сказал, что Томка в этой квартире всегда будет жить, он был очень порядочным человеком. Т даже не предполагала, что может быть суд по этой квартире. Сам сын Ю благодарил Т, что она его выходила. Прошло полгода после смерти жены Ю и Ю познакомился с Томой, они стали жить вместе с (дата обезличена) была регистрация брака, стали они жить в квартире на (адрес обезличен), адрес точно не помню. Квартира с частичными удобствами, они ее продали за (данные обезличены). До этого Писарева Т.М. жила в квартире на (адрес обезличен) у бывшего мужа. По мнению свидетеля, Писарева Т.М. вложила денежные средства в спорную квартиру. Они купили квартиру за (данные обезличены). Ю сказал, что они скинулись и осталось еще на ремонт, (данные обезличены) внесла и он (данные обезличены) внес и ремонтируем ее на эти деньги. Т занималась диагностикой, применяла новые нанотехнологии, проводила обучение врачей по нанотехнологиям, она не рассказывала какой у нее был доход. Зарплата у нее была нормальная, сколько в деньгах - не может сказать. Ю ушел на пенсию и работал в политехе для души, по субботам читал лекции.

Допрошенная в судебном заседании от (дата обезличена) в качестве свидетеля С 2 пояснила суду, что Писарева Т.М. ее мама, с П 4 она заключила брак, они были в очень хороших отношениях. Около 16-17 лет назад их познакомили С 1, которая долго дружит с ее мамой. Сначала они встречались, через год поженились. Мама постоянно проживала с Ю М 1. Они жили рядом с церковью, в квартире на 5 этаже, а потом переехали в новую квартиру. Мама работает в (данные обезличены). Ю работал генеральным директором или главным инженером. Сколько мама зарабатывала, свидетель не знает, не интересовалась. Мама с Ю ездили в огород в (адрес обезличен), сажали картофель, морковь, мама делала консервацию, хранила это в квартире на 5 этаже, свидетель их ругала, что они таскали это на 5 этаж. Квартира прежняя была маленькой, не уютной. Мама с Ю захотели переехать в новую квартиру, им помогал профессиональный риэлтор, нашли квартиру на (адрес обезличен), обсуждали, что нужно делать большой ремонт, т.к. квартира «убитая». Они делали тогда капитальный ремонт, переехали и жили в спальне пока в других комнатах шел ремонт. Квартиру первую они продали. Два раза в год мама с Ю отдыхали: летом на теплоходе, зимой – в санатории. У мамы была сберкнижка, сколько она вложила в квартиру - не знает. Мама дала на хранение М 2 приятельнице какую-то сумму, год не может назвать, знает, что были деньги и что они передавались. (данные обезличены) мама вложила в ремонт, может еще сколько вложила. Не знает, за сколько она приобрела квартиру. Мама была уверена, что квартира была оформлена на них двоих с Ю, она удивилась, что квартира была оформлена на него одного. Они доверяли друг другу.

Суд, выслушав представителя истцов по первоначальному иску Писарева О.Ю., Грачева М.В., Грачевой Е.В. – Дарьенковой О.В., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Писаревой Т.М. - адвоката Батянц С.С., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, считает, что исковые требования Писарева О. Ю., Грачева М. В., Грачевой Е. В. к Писаревой Т. М. о разделе наследства, открывшегося после смерти П, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, встречные исковые требования Писаревой Т. М. к Писареву О. Ю., Грачеву М. В., Грачевой Е. В. о разделе наследства, открывшегося после смерти П, признании права собственности на имущество подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При этом, учитывая положения ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущество не является общим имуществом супругов, а также об ином собственнике этого имущества, лежат на этом заинтересованном лице. Доказательства, предоставляемые этим лицом, должны быть относимыми и допустимыми, что, в частности, означает невозможность доказывания письменных сделок и их условий свидетельскими показаниями (ст. 162 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) умер П, что подтверждается свидетельством о смерти.

Завещания П не составлял.

Наследниками первой очереди по закону являются: Писарева Т. М. (пережившая супруга), Писарев О. Ю. (сын), а также по праву представления внуки - Грачев М. В. и Грачева Е. В., мать которых, Г, умерла (дата обезличена) года.

П вступил в брак со С (дата обезличена), о чем в книге регистрации актов о заключении брака (дата обезличена) произведена запись за (номер обезличен) Канавинским Отделом ЗАГС г.Н.Новгорода.

Брачный договор между ними заключен не был.

Писарева Т.М. после смерти П (дата обезличена) обратилась к нотариусу Р с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Писарев О.Ю. после смерти П (дата обезличена) обратился к нотариусу Р с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Также Писарева Т.М. (дата обезличена) обратилась к нотариусу Р с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе, а именно (адрес обезличен), автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Грачева Е.В. после смерти П (дата обезличена) обратилась к нотариусу Р с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления в порядке ст. 1142 ГК РФ.

Грачев М.В. обратился к нотариусу Р с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления в порядке ст. 1142 ГК РФ.

После смерти П было открыто наследственное дело (номер обезличен) ((номер обезличен)).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

После смерти П имущество, подлежащее наследованию наследниками первой очереди, а именно Писаревой Т.М., Писаревым О.Ю., Грачевым М.В. и Грачевой Е.В., состоит из:

доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес обезличен).

земельного участка площадью (данные обезличены), на котором расположен индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен)

индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

автомобиля (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (данные обезличены)

денежных вкладов П в (данные обезличены)

Жилое помещение - (адрес обезличен), расположена на (адрес обезличен) в пятиэтажном кирпичном жилом (адрес обезличен) года постройки, общей площадью - (данные обезличены)

Основание возникновения права собственности у П на данное жилое помещение: договор купли-продажи (данные обезличены) в праве общей долевой собственности, удостоверенный нотариусом г.Н.Новгорода А 2 (дата обезличена) года, заключенный (дата обезличена) между П и А и Е; договор купли-продажи долей (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности, удостоверенный нотариусом г.Н.Новгорода А 2 (дата обезличена) года, заключенный (дата обезличена) между П и Б ((номер обезличен)).

Индивидуальный жилой (адрес обезличен) одноэтажный с мансардой, общей площадью (данные обезличены) ((номер обезличен)), государственная регистрация прав собственности на данный жилой дом произведена (дата обезличена) на основании технического паспорта от (дата обезличена) года.

Земельный участок площадью (данные обезличены), на котором расположен индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен)

Основание возникновения право собственности П: решение мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области (дело (номер обезличен) г.) от (дата обезличена) в соответствии с которым постановлено: признать за П право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) Также указанным решение суда постановлено: признать за П право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с данным решением суда следует, что решением Доскинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) П был предоставлен земельный участок площадью (данные обезличены), П было выдано свидетельство о праве собственности на землю от (дата обезличена) г., согласно которому ему принадлежал земельный участок (данные обезличены), в том числе бесплатно (данные обезличены) В действительности участок, площадью (данные обезличены) представлял собой два земельных участка. На основании распоряжения главы Доскинской сельской администрации (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок, площадью (данные обезличены) переведен из пожизненно наследуемого владения в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Из объяснений представителей сторон следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), при жизни П был подарен.

Кроме того, на имя П в (данные обезличены) были открыты счета:

(дата обезличена) (номер обезличен), вклад в размере (данные обезличены) (остаток по состоянию на (дата обезличена) года),

(дата обезличена) (номер обезличен), вклад в размере (данные обезличены) (остаток по состоянию на (дата обезличена) года).

Автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (данные обезличены) был приобретен П (дата обезличена) и оформлен на него ((номер обезличен)).

В ходе оформления наследственных прав между сторонами по данному делу возник спор по разделу наследственного имущества после смерти П

Разрешая заявленные требования о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из заявленных истцами по первоначальному и во встречному иску требований, объяснений представителей сторон, доказательств по делу, факт признания представителей истцов по первоначальному иску требований Писаревой Т.М. в части, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами возникает в отношении объекта недвижимости (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Истцы по первоначальному иску считают, что данная квартира не является имуществом, нажитым во время брака П и Писаревой Т.М. и была приобретена за счет средств, полученных П от продажи (адрес обезличен), когда Писарева Т.М. считает, что спорная квартира входит в состав имущества нажитого во время брака и ей как пережившей супруге должна принадлежать, помимо наследственной доли, ? доля в праве собственности на объект недвижимости.

Обоснованием правовой позиции Писарева Т.М. указывает на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой все имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Из материалов данного дела следует, что (адрес обезличен) ранее принадлежала П:

(данные обезличены) доля в праве обще долевой собственности на основании договора приватизации от (дата обезличена),

(данные обезличены) доля перешла ему в собственность по наследству после смерти его супруги - П 1, в (дата обезличена).

Оставшаяся (данные обезличены) доля принадлежала Н, которая (дата обезличена) выдала доверенность на имя П на право продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую ей (данные обезличены) долю (адрес обезличен).

Данная квартира, согласно договора приватизации от (дата обезличена), заключенного между П, П 1 (бывшей супругой П, умершей (дата обезличена)), Н и администрацией Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, принадлежала в равных долях П, П 1, Н

(дата обезличена) умерла П 1, наследниками к ее имуществу, состоящему из (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности (адрес обезличен), жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), акций обыкновенных в количестве (данные обезличены) штук номинальной стоимостью (данные обезличены) согласно выписке из реестра акционеров (данные обезличены), вклада, с процентами и компенсациями, хранящегося в филиале (номер обезличен) Сормовского отделения (номер обезличен) Сбербанка России г. Н. Новгорода по счету (номер обезличен) в сумме (данные обезличены), являлись: переживший супруг - П, дети: Писарев О. Ю., П 2. Наследники: Писарев О.Ю., П 2 от принятия наследства, после смерти П 1, отказались в пользу П. П наследство принял, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена) удостоверенного нотариусом г.Н.Новгорода М и зарегистрированного в реестре за номером (номер обезличен).

(дата обезличена) Н выдала доверенность на имя П на право продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую ей (данные обезличены) долю (адрес обезличен), удостоверенную нотариусом г.Н.Новгорода Ч

Квартира была продана П, который действовал, в том числе и за Н по доверенности, в (дата обезличена), что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена) года, заключенным между П и П 3.

В соответствии с п. 4 указанного договора следует, что инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет (данные обезличены)

Согласно п. 5 указанного договора следует, что указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за (данные обезличены), из которых (данные обезличены) доли, принадлежащие П, за (данные обезличены), принадлежащую Н, за (данные обезличены)

Также согласно указанному договору, покупатель выплатил продавцу указанные суммы до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательства существования иной стоимости квартиры, сторонами по делу представлено не было.

Исходя из содержания данного договора следует, что из общей суммы, полученной от продажи квартиры, в размере (данные обезличены), сумма принадлежащая П, составляет (данные обезличены) – Н

(дата обезличена) П приобрел спорную квартиру путем заключения двух договоров купли-продажи долей, а именно у А 4 и Е купил (данные обезличены) в праве общей долевой собственности за (данные обезличены), и у Б (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности за (данные обезличены).

Всего спорная квартира П была приобретена за (данные обезличены)

Денежная сумма в размере (данные обезличены) являлась личной собственностью П, поскольку составляла оплату за проданную им (адрес обезличен), которая принадлежала ему.

Суд приходит к выводу о том, что указанная (адрес обезличен) в большей своей части была приобретена на личные денежные средства П, которые не являются совместно нажитыми в период брака с Писаревой Т.М.

Продажа (адрес обезличен) и приобретение спорной квартиры происходили в один день.

Доказательств которого, что П внес на приобретение квартиры денежные средства в ином размере, сторонами по делу представлено не было.

Также сторонами по делу не были представлены доказательства того, что П полностью была оплачена стоимость приобретаемой квартиры.

Расчет возникновения указанных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес обезличен) следующий:

Стоимость (адрес обезличен) составляет - (данные обезличены), согласно договорам купли-продажи долей, заключенных с Авезовых, Е и Б

(адрес обезличен) квартиры - (данные обезличены)

(данные обезличены) - стоимость одного квадратного метра.

П за квартиру из собственных средств заплатил (данные обезличены), получены от продажи (адрес обезличен).

(данные обезличены) - денежные средства, внесенные супругами на приобретение квартиры, за счет совместно нажитых в период брака денежных средств, о наличии которых были представлены доказательства.

(данные обезличены) - приобретены на денежные средства П

(данные обезличены) - приобретены супругами в браке;

(данные обезличены) - принадлежит каждому из супругов;

(данные обезличены) принадлежит лично П как приобретенное на его личные денежные средства.

Доля Писаревой Т.М. составляет (данные обезличены) – супружеская доля;

Доля П составляет (данные обезличены);

(данные обезличены) от доли П; (данные обезличены) - доля в праве собственности на спорное жилое помещение Писарева О.Ю.;

(данные обезличены) – доля в праве собственности на спорное жилое помещение Грачевой Е.В.; (данные обезличены) – доля в праве собственности на спорное жилое помещение Грачевой Е.В.Грачева М.В.

(данные обезличены) - доля Писаревой Т.М. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (с учетом наследуемой и супружеской доли);

Проверочное действие для подтверждения правильности производства судом расчетом долей каждой из сторон по данному делу: (данные обезличены) (Писарева Т.М.)+(данные обезличены) (Грачева Е.В.) + (данные обезличены) (Грачев Е.В.) + (данные обезличены) (Писарев О.Ю.)= (данные обезличены)

Производя математическое действие – приведение дробей к общему знаменателю, суд приходит к следующему выводу об определении долей в праве собственности на указанную квартиру:

Писарева Т.М. – (данные обезличены);

Писарев О.Ю. – (данные обезличены);

Грачев М.В. – (данные обезличены);

Грачева Е.В. – (данные обезличены).

Проверочное действие для подтверждения правильности производства судом расчетом долей каждой из сторон по данному делу: (данные обезличены)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Довод Писаревой Т.М. и ее представителя Батянц С.С. о том, что внесение совместных денежных средств П и Писаревой Т.М. было произведено в большем размере, доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, подтвержден не был.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства вложения денежных средств в ином размере со стороны Писаревой Т.М., по мнению суда, должны быть подтверждены письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о существовании указанной ответчиком по первоначальному иску денежной суммы и передачи ее в счет оплаты за приобретенную П 4 квартиры на (адрес обезличен).

Ссылка ответчика по первоначальному иску на свидетельские показания С 1 и С 2 как на доказательства вложения Писаревой Т.М. денежных средств для приобретения квартиры на (адрес обезличен), не принимается судом, поскольку ими не было сообщено судом какая именно денежная сумма была передана П и Писаревой Т.М. в счет оплаты приобретения квартиры. Свидетели также пояснили, что определенная денежная сумма пошла на ремонт указанной квартиры.

При этом, вложение денежных средств в счет выполненного в последующем ремонта в спорной квартире, не свидетельствует о несении затрат по приобретению данной квартиры.

Кроме того, ответчиком Писаревой Т.М. не были представлены доказательства, свидетельствующие о расходовании П денежной суммы, полученной в результате продажи квартиры на (адрес обезличен) на иные цели, дорогостоящие приобретения, не связанные с приобретением спорной квартиры.

Указание на то, что Писарева Т.М. получала достаточную заработную плату, которая обеспечивала ей доходы, позволяющие приобрести квартиру за счет собственных денежных средств, достоверными доказательствами не подтверждены. Как следует из трудовой книжки С (запись за (номер обезличен)) (дата обезличена) (по стечении 6 месяцев после заключения брака с П) она была уволена с должности (данные обезличены) в (адрес обезличен) по собственному желанию и более ею трудовая деятельность не велась.

В ходе рассмотрения дела, представителем Писаревой Т.М. было заявлено, что указанную в договорах купли-продажи от (дата обезличена) долей (адрес обезличен), стоимость нельзя считать действительной стоимостью договора, что фактически квартира была приобретена за другую сумму.

В обосновании своих доводов он указал на то, что инвентарная стоимость долей в договорах совпадает с ценой договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренным законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст. 164 сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Статьей 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена является существенным условием договора продажи недвижимости.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Пунктом 7 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 6 августа 2001 г. № 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения», предусматривает, что цена жилого помещения устанавливается соглашением сторон договора (допускается указание цены в рублевом эквиваленте суммы, определенной в иностранной валюте или условных денежных единицах (ст. 317 ГК), указание цены за единицу площади, в связи с чем цена жилого помещения определяется исходя из его площади (ст. 555 ГК), а при продаже жилого помещения в кредит с условием о рассрочке платежа указываются цена, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК)).

Договоры от (дата обезличена) по продаже и приобретению долей спорной квартиры подписаны сторонами (продавцом и покупателем), данные договоры прошли государственную регистрацию.

В соответствии с ГПК РФ доказательства, предоставляемые по гражданскому делу, должны быть относимыми и допустимыми, что в частности, означает невозможность доказывания письменных сделок и их условий свидетельскими показаниями (ст. 162 ГПК РФ).

Письменных доказательств по делу, документов подтверждающих иную цену договора, установленную сторонами сделки, представителем ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за Писаревым О. Ю. право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен); о признании за Грачевой Е. В. право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен); о признании за Грачевым М. В. право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен); о признании за Писаревой Т. М. право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Писаревой Т.М. о разделе наследства, открывшееся после смерти П, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В судебном заседании установлено, что имущество, принадлежащее П, а именно земельный участок площадью (данные обезличены), на котором расположен индивидуальный дом по адресу: (адрес обезличен) и сам индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), было им приобретено до брака с Писаревой Т.М., что не оспаривалось сторонами по данному делу и следует из материалов дела.

С учетом изложенного, суд производит раздел указанного наследственного имущества между всеми наследниками первой очереди и признает за Писаревой Т.М. (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности, за Писаревым О.Ю. - (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности, за Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на указанные выше индивидуальный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании установлено, что автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) был приобретен П (дата обезличена) года, был приобретен Писаревыми Ю.Н. в период брака с Писаревой Т.М., из чего следует, что Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю.

На основании ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ст. 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании вышеуказанной статьи, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного право возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч. 2).

Поскольку Писарева Т.М., обладающая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, она имеет преимущественного права перед иными наследниками на получение наследственного имущества в собственность, с гарантированной выплатой Писаревой Т.М. денежной компенсации, соответствующей стоимости ее доли в праве на наследство.

Суд полагает возможным признать право собственности на указанный автомобиль за Писаревой Т.М., поскольку она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль (супружеская доля) и он находится в ее пользовании, с взысканием с нее денежной компенсации.

Согласно акту экспертного исследования транспортного средства ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от (дата обезличена) следует, что среднерыночная стоимость автомобиля (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), на (данные обезличены)

Для расчета компенсации суд указывает размер долей - Писареву О.Ю. за (данные обезличены) долю в праве собственности на указанный автомобиль размер компенсации составляет (данные обезличены), Грачеву М.В. за (данные обезличены) долю в праве собственности на указанный автомобиль размер компенсации составляет (данные обезличены), Грачевой Е.В. за (данные обезличены) долю в праве собственности на указанный автомобиль размер компенсации составляет (данные обезличены)

Принимая во внимание достигнутое сторонами по данному делу соглашения (признания истцами по первоначальному иску части требований истца по встречному иску Писаревой Т.М., в том числе в части раздела автомобиля и выплаты компенсации за счет денежных средств, наследуемых после смерти П), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости взыскания данной компенсации с ответчика Писаревой Т.М. в пользу истцов по первоначальному иску и производства зачета указанной компенсации (вычета) из денежных средств П, которые наследуют стороны по данному делу.

Представителями сторон по данному делу было выражено согласие на производство данного зачета требований – компенсации за автомобиль за счет денежных средств на счетах (данные обезличены)

Денежные средства в размере (данные обезличены), так же как и автомобиль (данные обезличены), были нажиты П и Писаревой Т.М. в период брака, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. Из чего следует, что Писарева Т.М. имеет право на супружескую долю равную ? доли, т.е. (данные обезличены)

Суд признает за Писаревой Т.М. право на супружескую долю на денежные средства в сумме (данные обезличены), хранящиеся на счета (данные обезличены)

Соответственно денежная сумма в размере (данные обезличены) наследуется между Писаревой Т.М. и Писаревым О.Ю., которые имеют право по (данные обезличены) доли указанной суммы каждый, а также Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены) доли каждый из них.

С учетом супружеской доли и компенсации, которая положена Писареву О.Ю., Грачеву М.В., Грачевой Е.В. за их доли в праве собственности на автомобиль (данные обезличены), Писаревой Т.М. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены) (наследуемая доля) / 3 (количество наследственных долей) = (данные обезличены) (сумма компенсации за доли в автомобиле (данные обезличены)супружеская доля) = (данные обезличены)). Таким образом, в собственность Писаревой Т.М. переходят денежные средства, хранящиеся на счетах (данные обезличены), в размере (данные обезличены)

Писаревым О.Ю. наследуется денежная сумма в размере (данные обезличены), т.е. наследственная доля и компенсация за автомобиль.

Грачевым М.В. и Грачевой Е.В. по (данные обезличены), т.е. половину наследственной доли каждому из них.

Проверочные действия: (данные обезличены)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Писаревой Т.М. и признании за Писаревой Т. М. право собственности на (данные обезличены) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес обезличен), право собственности на автомобиль (данные обезличены) выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), денежные средства на вкладах в (данные обезличены)

Также подлежат удовлетворению требования о признании за Писаревым О. Ю. право собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес обезличен) денежные средства в сумме (данные обезличены); о признании за Грачевым М. В. право собственности на (данные обезличены) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес обезличен), денежные средства в сумме (данные обезличены); о признании за Грачевой Е. В. право собственности на (данные обезличены) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес обезличен), денежные средства в сумме (данные обезличены)

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что Писаревой Т.М. была оплачена денежная сумма в размере (данные обезличены) за представление интересов по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией.

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие несения Писаревым О.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены)

В судебном заседании интересы Писаревой Т.М. представлял адвокат Батянц С.С., интересы Писарева О.Ю. Дарьенкова О.В.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами истцов и ответчика (по первоначальному иску), суд приходит к выводу о взыскании с Писаревой Т.М. в пользу Писарева О.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены), т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из объема реально оказанной услуги.

Установив баланс между правами истца и ответчиков (по встречному иску), суд приходит к выводу о взыскании с Писарева О.Ю. Грачевой Е.В., Грачева М.В. в пользу Писаревой Т.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены), т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из объема реально оказанной услуги, по (данные обезличены) с каждого.

Оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке суд не находит по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 207 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцами по первоначальному иску при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, то с ответчика Писаревой Т.М. в пользу истцов подлежит взыскания государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в следующем размере: в пользу Писарева О.Ю. – (данные обезличены) в пользу Грачева М.В. – (данные обезличены) в пользу Грачевой Е.В. – (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.

░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

..........................

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

..........................

Решение от 19.02.2014 по делу № 2-78/2014 (2-3693/2013;) от 01.08.2013

2-78/2014 (2-3693/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица